Решение от 24 июля 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         № 2-3335/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
    24 июля 2014     года                                     г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего     Посновой Л.А., с участием
 
    при секретаре        Весниной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Мулярчик ВВ о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЮРЛ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мулярчик В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, мотивируя следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Мулярчик В.В. в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, согласно которому перечислил заемщику денежные средства в размере 48 500 рублей под 18,99 % годовых сроком пользования 18 месяцев. Однако, Мулярчик В.В., получив деньги, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не оплачивает, ввиду чего ее задолженность составила 69 286,71 рублей, из них по основному долгу – 48 500 рублей, по процентам за пользование – 2 845,37 рублей, по неустойке– 14 454,90 рублей, в счет комиссии за обслуживание счета – 3486,44 рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
        В судебное заседание ответчик Мулярчик В.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В силу п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ЮРЛ и Мулярчик В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, согласно которому ответчику перечислено 48 500 рублей под 18,99 % годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей - не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4 040 рублей, что подтверждается анкетой – заявлением на получение персонального кредита (л.д.14-15).
 
    Согласно выписке по счету, указанные денежные средства поступили на счет Мулярчик В.В. № 25.09.2012г. (л.д.12).
 
    В соответствии с пп. 3.3, 5.1., 5.2., 5.3. Общих условий предоставления кредита клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета клиент выплачивает Банку неустойку до 29.02.2012 г. в размере 1%, а с 01.03.2012 г. - 2%... (л.д.17-19).
 
    Из расчета суммы задолженности и справки по кредиту наличными следует, при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 07 марта 2013 года по основному долгу задолженность Мулярчик В.В. составила 48 500 рублей, по процентам 2 845,37 рублей, неустойка и штрафы 14 454,90 рублей, комиссия за обслуживание текущего счета 3 486,44 рублей (л.д.11-12).
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит удовлетворению, одна за вычетом комиссии по обслуживанию текущего счета, всего на сумму 65 800,27 рублей (48 500 рублей + 2 845,37 рублей + 14 454,90 рублей).
 
    При этом, правовых оснований для взыскания комиссии по обслуживанию текущего счета в размере 3 486,44 рублей не имеется.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
 
    Более того, из материалов дела не усматривается, что данная плата является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
 
    Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 174 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Мулярчик ВВ в пользу ЮРЛ сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 800,27 рублей, из которых: 48 500 рублей – сумма основного долга; 2 845,37 рублей – проценты; 14 454,90 рублей - неустойка, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 174 рубля, а всего 67 974,27 рубля.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 3486,44 рублей отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                  Л.А. Поснова