Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2-2245/2014
Решение по состоянию на 28.07.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Агафоновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ханкишиеву <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ханкишиеву Т.М.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между <данные изъяты> и Ханкишиевым Т.М.-о. заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Ханкишиеву Т.М.-о. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Данный кредитный договор предусматривает обеспечение обязательства - залогом автотранспортного средства, согласно которому в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>.
<дата> КБ <данные изъяты>» ООО сменил свое наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <номер> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата> г., заключенному между заемщиком и ООО «СК «Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>
Банком были исполнены обязательства, однако ответчик в нарушение данного пункта неоднократно не исполнял свои обязательства по осуществлению погашения кредита.
В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не <ФИО>1 <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и <данные изъяты> за третий и последующий процентные периоды. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: остаток основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Ханкишиева <ФИО>6 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца ООО «Сетелем Банк» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Ханкишиев Т.М.-о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем направления судебной повестки по месту его регистрации, причины неявки неизвестны.
Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810, 811 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что <дата> между КБ «БНП Париба Восток» и Ханкишиевым Т.М.-о. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Ханкишиеву Т.М.-о. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Данный кредитный договор предусматривает обеспечение обязательства - залогом автотранспортного средства, согласно которому в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Ханкишиеву Т.М.-о. на основании договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> Залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>.
<дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил свое наименование на «Сетелем Банк» ООО.
В соответствии с условиями Тарифов кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций оставляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не <ФИО>1 <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.
Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору № <номер> выполнил в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, требования кредитора о возврате долга остались без ответа.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Ханкишиева Т.М.-о. по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами размере <данные изъяты> рублей.
Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела. Ответчик своего расчета суду не представил.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статья 59 п. 10 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что при реализации недвижимого имущества без обращения в суд обязательно привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Как следует из заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего ответчику, по состоянию на <дата>, составила <данные изъяты> стоимости транспортного средства составляет 216000 руб.
При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что стороной ответчика сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ханкишиеву <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5953,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ханкишиеву <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Ханкишиева <ФИО>9 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <номер> <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 28.07.2014 г.
СУДЬЯ
