Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к АГА, третье лицо: ВСА о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем АГА, управлявшей транспортным средством марки «21061», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортному средству марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ВСА, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС». Договор по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ. Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение с учетом износа своему страхователю согласно отчету ООО «Волан М» № А- 510712 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 889,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием страхователя с суммой страхового возмещения, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано страховое возмещение в размере 55 819 рублей 17 копеек. Данная сумма была списана в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность АГА была застрахована в ООО «СК «Северная казна» полиса серии ВВВ № №. Однако данный договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 минут, когда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. Таким образом, ООО «СК «Северная казна» не несет ответственности за вред, причиненный в результате вышеназванного ДТП. В адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование АГА оставила без внимания. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «Макс» не поступили. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 112 708 рублей 98 копеек (56 889,81 рублей + 55 819,17 рублей = 112 708,98 рублей) подлежат взысканию с АГА.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС»: возмещение вреда в размере 112 708 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рубля 18 копеек; а всего: 116 163 рубля 16 копеек.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание явилась АГА, предъявленные к ней исковые требования признала.
Третье лицо – ВСА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известила.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21061» гос. рег. знак № под управлением АГА и принадлежащего ей же на праве собственности, а также автомобиля «Тойота Рав 4», гос. рег. знак № под управлением ВСА, принадлежащего на праве собственности ВМР
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей произошло по вине водителя АГА, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ВМР и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «Тойота Рав 4», гос. рег. знак № В подтверждение заключения договора был выписан полис № №. Страхователем по договору являлась ВМР, страховая сумма определена в размере 1233 000 руб., срок действия договора: с 10.03.2011г. по 09.03.2012г., страховые риски: «Хищение» + «Ущерб».
ЗАО «МАКС» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ВМР страховое возмещение в размере 56889 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2011г.
Между тем, ВМР не согласилась с указанным размером страхового возмещения и обратилась в <адрес> с иском о взыскании возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.
В ходе рассмотрения Кировским районным судом <адрес> названного гражданского дела, была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Стандарт». В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», гос. рег. знак № на дату ДТП от 04.10.2011г., без учета износа, была определена в размере 112708 руб. 98 коп.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ЗАО «МАКС» в пользу ВМР дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 55819 руб. 17 коп, судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением от 03.06.2013г.
В настоящее время ЗАО «МАКС» просит суд взыскать в порядке суброгации с АГА, как с лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму выплаченного ВМР страхового возмещения в размере 112708 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае судом установлено, что ДТП от 04.10.2011г., в результате которого был причине вред имуществу ВМР, произошло по вине АГА, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Во исполнение условий договора страхования имущества - автомобиля «Тойота Рав 4», гос. рег. знак №, ЗАО «МАКС» выплатило ВМР стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 112708 руб. 98 коп. Данная сумма АГА, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не была опровергнута какими бы то ни было доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин., гражданская ответственность АГА, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была, поскольку срок действия ранее выданного ей полиса истек, а новый договор ОСАГО между АГА и ООО «СК «Северная казна» был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 минут, т.е. после совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
Таким образом, основания для возложения обязанности по возмещения вреда, причиненного АГА в результате ДТП от 04.10.2013г. на страховую компанию ООО «СК «Северная казна» не имеется, а значит с АГА в пользу ЗАО «МАКС» в порядке суброгации подлежат взысканию убытки, возмещенные страховщиком ВМР в сумме 112708 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3454 руб. 18 коп. (л.д. 7)
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АГА в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 112 708 руб. 98 коп, расходы по оплате госпошлины 3 454 руб. 18 коп, а всего 116 163 руб. 16 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
