Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-1431/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«24» июля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Каминской О.В.,
 
    при секретаре Коньковой А.С.,
 
    с участием:
 
    ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,
 
    истца Еремченко А.М.,
 
    представителя ответчика адвоката Грищенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремченко А.М. к Фастову Л.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Еремченко А.М. обратился в суд с иском к Фастову Л.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что является единоличным собственником жилого дома по адресу: ***, и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от 26.04.1994г., заключенного с В.А.Ф. В июле 2003 года по просьбе своего племянника Фастова Л.Ю. он зарегистрировал его в принадлежащем ему жилом помещении. Поскольку ответчику Фастову Л.Ю. была необходима регистрация по месту жительства для получения военного билета, то с его согласия 22.07.2003г. Фастов Л.Ю. зарегистрировался в спорном жилом доме. Договоренность между ним и ответчиком состоялась о том, что его регистрация по месту жительства в спорном жилом доме будет носить формальный характер, ответчик в дом не вселяется и в доме проживать не будет, впоследствии снимется с регистрационного учета в спорном жилом доме. В принадлежащий ему жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, его вещи в доме отсутствуют. Ответчик проживал со своей женой в приобретенной в ипотеку квартире в доме по ***. Впоследствии ответчик развелся с женой, уехал на постоянное место жительства в г.Москва, в настоящее время его место проживания неизвестно. Ответчик Фастов Л.Ю., фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированным в спорном жилом помещении, что нарушает его права как собственника жилого дома. Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в жилой дом не вселялся, членом его семьи не являлся, общего хозяйства с ним не вел. Место жительства ответчика Фастова Л.Ю. им неизвестно, поэтому в добровольном порядке решить вопрос с ответчиком о снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, кроме того, он вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Просит выселить Фастова Л.Ю. без предоставления другого жилого помещения, как неприобретшего право пользования жилым помещением в жилом *** в ***.
 
    Ответчик Фастов Л.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
 
    Адвокат Грищенко И.В., назначенная для представления интересов ответчика Фастова Л.Ю. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2014г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что поскольку местожительства ответчика неизвестно, невозможно выяснить причины сохранения регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении. У нее отсутствуют доказательства приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения истца Еремченко А.М., представителя ответчика адвоката Грищенко И.В., допросив свидетелей Е.А.А., Г.С.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Еремченко А.М. на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что Еремченко А.М. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., и земельного участка общей площадью *** кв.м., на котором расположен данный жилой дом, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от 26.04.1994г., заключенного с В.А.Ф. (л.д. 6).
 
    Как усматривается из домовой книги, справки о составе семьи и адресной справки, в жилом доме по адресу: ***, значится зарегистрированным ответчик Фастов Л.Ю. с 22.07.2003г. по настоящее время (л.д.7-10, 16, 20).
 
    Свидетели Е.А.А., Г.С.А. в судебном заседании подтвердили, что истец является собственником жилого *** в ***. Ответчик Фастов Л.Ю. является племянников истца – сыном его сестры. Ответчик не вселялся и никогда не проживал в принадлежащем истцу жилом доме. В доме отсутствуют личные вещи ответчика. Ответчик просил истца формально зарегистрировать его в принадлежащем истцу жилом доме, поскольку это необходимо ему для получения военного билета. Ответчик общего совместного хозяйства с истцом никогда не вел, общего бюджета не имел, членами его семьи не являлся. Фастов Л.Ю. никогда не пытался вселиться в спорный жилой дом. Ответчик проживал со своей женой в г.Юрга Кемеровской области, затем выехал для проживания в г.Москву, в настоящее время его точное местонахождение неизвестно. От истца им известно, что ответчик какие-либо коммунальные платежи не оплачивает, деньги истцу для оплаты данных платежей не передает. Соглашение о сохранении за Фастовым Л.Ю. права пользования жилым домом между ответчиком и истцом не заключалось.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
 
    В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой *** в *** не является местом фактического жительства ответчика Фастова Л.Ю., поскольку он в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вел, общего бюджета не имел, т.е. не являлся членом его семьи.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Фастов Л.Ю. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
 
    Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке и ведения с истцом общего совместного хозяйства, ответчиком и его представителем адвокатом Грищенко И.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Фастов Л.Ю. не приобрел право пользования жилым домом *** по *** в ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании изложенного иск Еремченко А.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Еремченко А.М. к Фастову Л.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Фастова Л.Ю., ***. рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Выселить без предоставления другого жилого помещения Фастова Л.Ю., ***. рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.В. Каминская
 
Решение в окончательной форме изготовлено «28» июля 2014г.