Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 12-138/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 24 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорук А.В. на постановление № ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сидорук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Сидорук А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сидорук А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не оспаривает факт совершения правонарушения, однако не согласен с назначенным наказание в виде штрафа. Так, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: предупреждение либо штраф. Из вынесенного должностным лицом постановления не усматривается, по какому основанию ему применено более строгое наказание в виде штрафа, поскольку вину в совершении правонарушения он признал в полном объеме, правонарушение им было устранено на месте, обстоятельств отягчающих его наказание не установлено, ранее к административной ответственности не привлекался. Полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в данном случае являлось бы достаточной мерой для выполнения превентивной функции.
Просит постановление инспектора ГИБДД изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Сидорук А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Однако, просил с учетом указанных в жалобе обстоятельств применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено судом по материалам дела, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно п. 2 Основных положений ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Должностным лицом в своем постановлении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение, что не оспаривается и заявителем.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а именно управление Сидорук А.В. транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, свидетельствуют о совершении последним административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Сидорук А.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, правонарушение устранил на месте, за последние три года водительского стажа не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, суд приходит к выводу о незначительном характере административного правонарушения, совершенного Сидорук А.В.
На основании изложенного, а также учитывая устранение выявленных нарушений, отсутствие пренебрежительного отношения Сидорук А.В. к своим публично-правовым обязательствам, с учетом привлечения к административной ответственности впервые за последние три года, полагаю возможным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Сидорук А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорук А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить Сидорук А.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.А. Каширская
