Дата принятия: 24 июля 2014г.
2-1582/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи: Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотвиновой Г.С. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Лотвинова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи <адрес> от 26.03.2014г.
В целях повышения удобства пользования квартирой и улучшения ее планировки были проведены работы по перепланировке некоторых помещений квартиры, без получения разрешения на выполнение этих работ.
Согласно заключению эксперта перепланировка квартиры была проведена без нарушений санитарно-эпидемиологических правил и требований противопожарной безопасности.
Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Согласно письму Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014г. № истице было рекомендовано обратиться в суд, в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Истица просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи, ДАиГ г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности.
Дело в отношении не явившихся сторон слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истице на основании акта приема-передачи 26.03.2014г. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, однако истица не успела зарегистрировать права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Согласно техпаспорта на 01.04.2014г. общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., в том числе коридор №1, площадью 5,8 кв.м., подсобное, №1а – 6,1 кв.м., жилая комната № – 18,3 кв.м., кухня № – 12,6 кв.м.
С целью повышения удобства пользования квартирой и улучшения ее планировки истцом были проведены работы по перепланировке некоторых помещений квартиры, без получения разрешения на выполнение этих работ.
Истцом 20.05.2014г. получено заключению эксперта БЮРО Экспертиз ООО «Открытый мир» №48, подтвердившее, что перепланировка, произведенная в <адрес>, в <адрес> выполнена без нарушений действующей на момент проведения экспертизы нормативно-технической документации и технических требований проекта, несущие конструкции не затронуты, перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
Истица обращалась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от 20.04.2014г. № ей было разъяснено о необходимости обращения в суд. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.
Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно довод искового заявления суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., жилой 18,3, в том числе коридор №1, площадью 5,8 кв.м., подсобное, №1а – 6,1 кв.м., жилую комнату № – 18,3 кв.м., кухню № – 12,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 29.07.2014г.
