Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1657/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Матюхиной О.В.
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием: истца Высоцкой И.В.,
24 июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой <данные изъяты> к Высоцкому <данные изъяты> взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Решением суда Краснооктябрьского района г.Волгограда от 24 декабря 2013г. выплаченная Высоцкой И.В. сумма по кредитному договору № от 19.03.2012 года была признана совместным долгом супругов и суд взыскал с Высоцкого В.В. половину суммы, выплаченной Высоцкой И.В. по кредитному договору № от 19.03.2012 г. за период с мая 2013г. по декабрь 2013г. в размере 20 775 рублей 44 копейки.
22 апреля 2014г. Высоцкая И.В. полностью погасила кредитные обязательства по кредитному договору № от 19.03.2012 года.
С 20 января 2014г. по 22 апреля 2014г. Высоцкая И.В. в погашение кредита по кредитному договору № от 19.03.2012г. выплатила 158 035 рублей 73 копейки.
Решением суда Краснооктябрьского района г.Волгограда от 24 декабря 2013г. суммы выплаченные Высоцкой И.В. по кредитному договору № от 19.03.2012 г. с мая 2013г. по декабрь 2013г. включительно признаны совместным долгом супругов.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Половина суммы выплаченной Высоцкой И.В. в погашение кредита составляет 158 035,73 / 2 = 79 017 рублей 86 копеек.
Высоцкая И.В. просит суд взыскать с Высоцкого В.В. в свою пользу половину суммы, выплаченной ею по кредитному договору № от 19.03.2012г., с января 2014г. по 22 апреля 2014г. в размере 79 017 рублей 86 копеек.
В судебном заседании истец Высоцкая И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Высоцкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 24.12.2013г. постановлено, в том числе:
Встречные исковые требования Высоцкой И.В. к Высоцкому В.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать выплаченную Высоцкой И.В. сумму по кредитному договору № от 19.03.2012 года совместным долгом супругов.
Взыскать с Высоцкого В.В. в пользу Высоцкой И.В. половину суммы выплаченной ею по кредитному договору № от 19.03.2012 г. за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, а именно 20 775 рублей 44 копейки.
Данным решением установлено, что в период совместного проживания в браке в марте 2012 года Высоцкой И.В. был взят кредит в сумме 205 000 рублей на общие нужды семьи - кредитный договор № от 19.03.2012 года. Ежемесячный платеж кредита составлял 5 193 рубля. И, учитывая, что спорный кредит был взят Высоцкой И.В. в период проживания в браке, то долговые обязательства по кредитному договору № от 19.03.2012 года являются совместными обязательствами супругов. А, поскольку часть кредитных платежей погашалась Высоцкой И.В. в период совместного проживания из совместных средств супругов, суд полагал, что с момента прекращения семейных отношений, то есть с мая 2013 года оплаченные Высоцкой И.В. кредитные платежи за счет личных средств подлежит возмещению в размере 1/2 доли с Высоцкого В.В. (л.д. 6).
Таким образом, указанным выше решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что долговые обязательства по кредитному договору № от 19.03.2012 года являются совместными обязательствами супругов.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, учитывая установленный вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факт того, что долговые обязательства по кредитному договору № от 19.03.2012 года являются совместными обязательствами супругов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания долей бывших супругов в общем долге равными по ? доле у каждого, поскольку общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям в общем имуществе супругов.
Из представленной суду копии графика платежей следует, что истцом 22.04.2014г. были полностью погашены долговые обязательства по кредитному договору № от 19.03.2012 года (л.д. 7).
Также, согласно данному графику, с 20 января 2014г. по 22 апреля 2014г. Высоцкая И.В. в погашение кредита по кредитному договору № от 19.03.2012 г. выплатила 158 035 рублей 73 копейки.
Учитывая те обстоятельства, что указанные денежные средства были выплачены истцом за счет личных средств, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, то Высоцкая И.В. имеет право на возмещение с Высоцкого В.В. компенсации 1/2 доли исполненного ею по кредитному договору.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 79017 рублей 86 копеек (158 035,73 руб. / 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высоцкой <данные изъяты> к Высоцкому <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Высоцкого <данные изъяты> в пользу Высоцкой <данные изъяты> половину суммы, выплаченной ею по кредитному договору № от 19.03.2012г., с января 2014г. по 22 апреля 2014г. в размере 79 017 (семьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья
