Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-3179/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Коптяковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МК «Возрождение» к Магель И. А. о взыскании долга по договору займа, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО МК «Возрождение» обратилось в суд с иском к Магель И.А. о взыскании долга по договору займа № от (дата) в сумме ***, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере ***, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в сумме ***, проценты за пользование займом исходя из ставки 29% на сумму основного долга, начиная с (дата) до дня полного возврата долга. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МК «Возрождение» и Магель И.А. был заключен договор займа №, согласно которого последняя получила в долг денежные средства в сумме *** на срок 12 месяцев с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 29% ежемесячно до дня возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей. При этом Магель И.А. свои обязательства по возврату займа в установленный срок и до настоящего времени не исполнила, проценты за пользование займом не уплачивала. На предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не отвечает, уклоняется от исполнения обязательств.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований в части неустойки за просрочку исполнения обязательств, просил взыскать ее за период с (дата) по (дата) в сумме ***. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в сумме ***.
 
    Представитель истца ООО МК «Возрождение» - Лунев Д.М., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Магель И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, извещение о рассмотрении дела на (дата) направлялось ответчику по ее месту жительства телеграммой, которая была не доставлена адресату по причине того, что дверь в квартиру никто не открыл, по извещению за телеграммой не явился. Данных о том, что Магель И.А. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО МК «Возрождение» и Магель И.А. был заключен договор займа №29П-2014, по условиям которого последняя получила от истца в долг денежные средства в сумме *** сроком на 12 месяцев.
 
    Согласно п.1.1. указанного договора сумма займа предоставлялась заемщику под проценты, а именно 29 % от суммы займа в месяц до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом обязательства по передаче денег Магель И.А. по договору займа № от (дата) были исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от (дата).
 
    Пунктом 2.3. договора займа установлено, что возврат суммы займа и процентов по нему осуществляется заемщиком в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следуемого за оплачиваемым, вносить денежные средства в счет погашения долга. При этом размер ежемесячного платежа установлен в сумме ***. С указанным графиком Магель И.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в документе.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по возврату долга по договору займа № от (дата) ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование суммой займа Магель И.А. не оплачивала.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга и процентов по договору частично либо в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
 
    Положения п.3.4. договора займа при невнесении очередного платежа, займодавец вправе расторгнуть договор с заемщиком в одностороннем порядке и потребовать всю сумму займа и проценты по причитающимся за пользование чужими денежными средствами согласно договора. Займодавец имеет право обратиться в агентство по взысканию долгов, либо в суд до истечения срока действия договора.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы долга и процентов по договору займа, суд считает, что требования ООО МК «Возрождение» являются обоснованными и с Магель И.А. в его пользу подлежит взысканию досрочно сумма долга в размере ***.
 
    В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку договором займа № от (дата) предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 29 % в месяц от суммы займа, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО МК «Возрождение» о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом.
 
    Период пользования Магель И.А. денежными средствами по договору займа в сумме *** с (дата) по (дата) составляет 3 месяца.
 
    Соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию с Магель И.А. в пользу ООО МК «Возрождение» за указанный период, составляет ***
 
    Учитывая, что расчет процентов произведен истцом по состоянию на (дата), с ответчика в пользу ООО МК «Возрождение» подлежат также взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от (дата) на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с п.3.2 договора займа № от (дата) в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, помимо процентов за пользование суммой займа, начисляется пеня в размере *** за каждый день просрочки внесения платежа.
 
        С учетом условий договора займа, заключенного между сторонами по делу, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, подлежащей взысканию с Магель И.А. в пользу истца, за период с (дата) по (дата) (*** дней) составляет ***
 
    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Магель И.А. в пользу ООО МК «Возрождение» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***.
 
    Также взысканию с Магель И.А. в пользу ООО МК «Возрождение» подлежат расходы на оплату почтовых услуг по отправке телеграмм в адрес ответчика в сумме *** 92 копейки, которые подтверждаются квитанцией № от (дата), кассовыми чеками от (дата) и от (дата).
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о взыскании с Магель И.А. расходов по оплате юридических услуг ООО МК «Возрождение» представлен договор об оказании юридических услуг от (дата) и расходный кассовый ордер от (дата), подтверждающий оплату по договору денежных средств в сумме ***.
 
    Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ООО МК «Возрождение» о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 ГПК РФ с Магель И.А. в его пользу ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МК «Возрождение» удовлетворить.
 
    Взыскать с Магель И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Возрождение» сумму долга по договору займа № от (дата) в сумме ***, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере ***, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в сумме ***, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от (дата), начисляемые на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы на оплату почтовых услуг по отправке телеграмм в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.    
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик