Дата принятия: 24 июля 2014г.
2-3595/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24июля 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Жандаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Авдеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля АВТО 2, под его управлением.
ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с его автомобилем, причинив механические повреждения. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление Номер .
Дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данное событие страховым случаем, Дата ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты.
Истец, считая выплаченную сумму заниженной, обратился в Данные изъяты для определения действительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению Номер от Дата восстановление поврежденного автомобиля АВТО 2, с учетом износа составляет Данные изъяты. Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и убытками истца составляет Данные изъяты.
В рамках законодательства об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты., расчитанная на дату подачи иска.
Кроме того, истец имеет право на возмещение морального вреда и судебных расходов.
Авдеев А.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты; неустойку за просрочку выплаты в размере Данные изъяты; компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты; стоимость расходов услуг связи в размере Данные изъяты; стоимость проведения экспертизы в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Истец Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Авдеева А.А. – Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать в пользу истца неустойку за просрочку выплаты в размере Данные изъяты; компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты; стоимость расходов услуг связи(телеграмма в адрес страховой компании о вызове на осмотр) в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «Северная Казна», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Материалами дела установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки АВТО 2, под управлением водителя Авдеева А.А. (л.д.9)
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д.7-8).
Согласно протокола Номер об административном правонарушении от Дата ФИО1 нарушила п.13.9, п.1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной АВТО 1, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной АВТО 2, под управлением водителя Авдеева А.А. (л.д.10).
В соответствии с постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты (л.д.11)
С вмененными нарушениями водитель ФИО1 была согласна. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства АВТО 1, застрахована в ООО СК «Северная Казна» (полис Номер ).
Гражданская ответственность Авдеева А.А., как владельца транспортного средства АВТО 2, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом (ст. 3).
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Закона, Авдеев А.А. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д.12-14).
Согласно акта о страховом случае и платежного поручения Номер от Дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты (л.д.41,42).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Авдеев А.А. обратился в Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2.
Согласно экспертного заключения Номер по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от Дата ., составленного Данные изъяты, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АВТО 2, с учетом износа составляет Данные изъяты (л.д.19-28).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Как видно из материалов дела, исковые требования по настоящему делу мотивированы нарушением ответчиком норм законодательства, выразившемся в недоплате истцу страховой суммы по договору страхования в общей сумме Данные изъяты.
Между тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик после подачи иска в суд выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение в сумме Данные изъяты, а также расходы на проведение экспертизы в сумме Данные изъяты, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер и актом о страховом случае (л.д.50,51). То есть ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и выплатил истцу страховую сумму в полном объеме
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Из материалов дела следует, что Авдеев А.А. Дата обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-14). Дата ООО «Росгосстрах» частично выплатил страховое возмещение в размере Данные изъяты, Дата была произведена доплата в размере Данные изъяты.
Таким образом, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, которую определяет в размере - Данные изъяты (период просрочки с Дата по Дата = Данные изъяты; ставка рефинансирования Данные изъяты; размер неустойки = Данные изъяты).
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Авдеева А.А. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, определенная судом в размере - Данные изъяты.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – Данные изъяты.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Авдеева А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - Данные изъяты, почтовые расходы в размере Данные изъяты.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Авдеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Авдеева А.А. компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты; штраф в размере Данные изъяты; неустойку в размере Данные изъяты.; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты, почтовые расходы в размере Данные изъяты.
В остальной части иск Авдеева А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 29 июля 2014 года.
Судья Ю.В.Петрова
