Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-2642/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 июля 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,
при секретаре Скугаревской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой ОИ к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Топоркова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «НПО «Мостовик» в должности ..... Заработная плата выплачивалась ей переводом на банковскую карту с задержкой в один месяц. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату заработной платы.
С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется перед ней задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., по оплате больничных листов в сумме ....., по отпускным - в сумме ....., всего в общей сумме, с учетом частичного погашения задолженности в размере ..... - .....
Таким образом, общая задолженность ответчика составляет .....
С учетом уточнения исковых требований и погашением ответчиком задолженности по заработной плате, отпускных, оплате больничных просила взыскать с ООО «НПО «Мостовик» .... задолженность по заработной плате.
Топоркова О.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте слушания дела.
В судебном заседании представитель истца Дементьева Л.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные требования. Указала, что в настоящее время задолженность перед Топорковой А.А. ответчиком частично погашена. Долг за ответчиком по заработной плате и отпускным составляет ..... с учетом последней оплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере .....
Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. В представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, признал наличие перед истцом задолженности в сумме ....
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца.
Как следует из материалов дела, в том числе, трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Топоркова О.И. принята в ООО «НПО «Мостовик» с ДД.ММ.ГГГГ в службу ... на должность ... с должностным окладом ... руб. с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 3-4).
По справке ООО «НПО «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ последнее имеет задолженность по заработной плате перед Топорковой О.И. в сумме ....
При этом согласно пояснениям представителя истца и выписке из лицевого счета по вкладу Топорковой О.И. в ОАО «....» последней ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление заработной платы в размере ......
Согласно представленным ООО «НПО «Мостовик» расчетным листам Топорковой О.И. начислено с марта по ДД.ММ.ГГГГ – ....., с учетом суммы налога на доход физического лица в размере ....., выплате подлежала сумма в размере ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в размере ...., следовательно, осталась невыплаченной сумма задолженности в размере .....
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет .....
Возражений относительно указанного размера задолженности сторона ответчика на момент рассмотрения дела не заявила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт трудовых отношений и размер задолженности перед работником ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
При данных обстоятельствах, исковые требования Топорковой О.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ....., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Топорковой ОИ задолженность по заработной плате в размере ....
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Топорковой ОИ задолженности по заработной плате в размере .... подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 02 сентября 2014 года.
