Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1794/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
представителя истца Филозоп А.П. – Старченкова Д.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Филозоп А.А. – Быль А.В., действующей на основании ордера,
24 июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филозоп <данные изъяты> к Филозоп <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки,
установил:
Филозоп А.П. обратился в суд с указанным выше иском к Филозоп А.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор, в соответствии с действовавшим законодательством, зарегистрирован 20.09.1995г. в бюро технической инвентаризации, что является подтверждением возникновения у фио7 права собственности. Между истцом и Филозоп А.А. была договоренность о том, что последний выплатит ему за квартиру денежные средства в сумме 50 000 000 (неденоминированных) рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Для совершения сделки они обратились к юристу для составления договора и им посоветовали оформить сделку договором дарения, поскольку на момент приобретения квартиры у покупателя отсутствовали денежные средства и пояснили, что расписка Филозоп А.А. как гарантии уплаты стоимости квартиры будет достаточно. Желания передать квартиру безвозмездно у истца не было.
Истец Филозоп А.П. в судебное заседание не явился, предъявил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Филозоп А.П. по доверенности Старченков Д.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что между Филозоп А.П. и Филозоп А.А. в 19945 году имелась договоренность о приобретении последним принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму в размере 50 000 000 рублей. В связи с отсутствием у приобретателя на момент сделки денежных средств они реши оформить сделку путем составления договора дарения и распиской об обязательстве выплатить денежные средства. Договор дарения был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в органе технической инвентаризации, так как в 1995 году еще не была создана регистрационная служба. Филозоп А.П. ни когда не желал передать квартиру безвозмездно. До настоящего момента, несмотря на неоднократные требования Филозоп А.А. денежные средства за приобретенную квартиру не передает, аргументируя свое бездействие отсутствием денежных средств, а в добровольном порядке вернуть квартиру отказывается.
Ответчик Филозоп А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Филозоп А.А. по ордеру Быль А.В. в судебном заседании исковые требования Филозоп А.П. не признала, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что факт заключения договора дарения под условием передачи денежных средств за отчуждаемую квартиру ответчик не отрицает. Долг в размере 50 000 000 неденоминированных рублей признает, однако ответчик в настоящий момент выплатить их не имеет возможности, но в последствии имеет намерения их выплатить.
Представитель третьего лица – МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Филозоп А.П. имел в собственности квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Филозоп А.П. и Филозоп А.А. заключили договор дарения, согласно которому даритель Филозоп А.П. подарил, а одаряемый – Филозоп А.А. изъявил свое согласие и принял в дар квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органе технической инвентаризации, что предусматривалось действовавшим законодательством.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Обещание дарения - это ничем не обусловлено обязательство дарителя по передаче вещи или имущественных прав или обязанностей. Мотивы дарения для заключения сделки значения не имеют. Дарение - сделка безвозмездна
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Филозоп А.А. обязуется передать Филозоп А.П. денежные средства в размере 50 000 000 рублей за квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Факт заключения договора дарения под условием дальнейшей передачи денежных средств не отрицается и не опровергнут сторонами.
Часть 2 ст. 170 ГК РФ определяет, что притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при совершении договора дарения воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления, действительной воле сторон, которая была направлена на установление между сторонами оспариваемой сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, так как стороны преследовали общую цель - заключение договора купли продажи.
Таким образом, сделка заключена не с целью безвозмездного отчуждения спорного имущества, а совершена с целью прикрыть другую сделку, в связи с чем, является ничтожной.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, следует признать недействительным договор дарения трехкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филозоп А.А. и Филозоп А.П.
В соответствии со справкой из адресного реестра Волгограда жилой дом, в котором расположена спорная квартира, ДД.ММ.ГГГГ изменил адрес на следующий: <адрес>.
На основании пункта 2 ст. 167 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности данного договора дарения – возвратить квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> собственность Филозоп А.П., в связи с чем, необходимо прекратить право собственности Филозоп А.А. на указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Филозоп А.П. к Филозоп А.А. о признании сделки договора дарения недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Филозоп <данные изъяты> и Филозоп <данные изъяты>, недействительной.
Применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Филозоп <данные изъяты> на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, возвратить Филозоп <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись
