Решение от 24 июля 2014 года

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-329/2014 ~ М-257/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                    
 
    г.Карачев Брянской области                                                            24 июля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрезовой Г.И.
 
    при секретаре Воробьевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ЭОС" к Чекаткову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО " ЭОС" обратился с указанным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Согласно анкете- заявлению на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «кредит наличными», согласно п.2.2. которых права по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передача (уступки) права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № коп.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Просят суд:
 
    Взыскать с Чекаткова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № коп.
 
    Взыскать с Чекаткова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Однако в суд вернулось почтовое уведомление, согласно которого Чекатков Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
 
    Как усматривается из материалов дела, Чекатков Д.А. предоставил в ЗАО ВТБ 24 заявление и копию паспорта, в которых указал адрес проживания и регистрации в <адрес>.
 
    В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Согласно анкете- заявлению на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «кредит наличными», согласно п.2.2. которых права по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передача (уступки) права.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3565 рублей 88 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чекаткова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № коп., в том числе:
 
    - № - задолженность по основному долгу,
 
    - № - проценты
 
    Взыскать с Чекаткова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий:                                    Г.И.Подрезова
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Карачевского райсуда                                 Г. И. Подрезова
 
    Секретарь судебного
 
    заседания                 ФИО3
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать