Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2-1851/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен И.Ю. к Варанкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Тен И.Ю. обратилась с иском к Варанкину А.В., указав, что её дедушке в связи с работой на шахте «А» на основании ордера предоставлена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Артем. В 1982 он вселил в указанную квартиру членов своей семьи, а именно истца, её мать, отца и брата (ответчика), который после своего совершеннолетия в квартире не проживал, постоянно был в бегах, неоднократно был осужден в 2001 году по ст. 158 ч. 2 УК РФ. В 2002 году умер отец истца, и она осталась проживать в указанной квартире с матерью, которая в 2013 году заболела и 24.05.2014 умерла. С 2001 года ответчик не принимал каких-либо действий для сохранения за собой права на пользование спорным жилым помещением, в квартире нет его вещей, истец не чинит препятствий ответчику в проживании, полностью оплачивает коммунальные услуги, осуществляет за свой счет капитальный и текущий ремонт кввртиры, несет обязанности по оплате жилья, коммунальных расходов, содержания имущества. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется. Не проживая в квартире длительное время, Варанкин А.В. добровольно отказался от своих прав на неё, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Тен И.Ю. поддерживает исковые требования в полном объёме, указав, что ответчик в квартире не проживает с 2001 года. Он постоянно находился в местах лишения свободы, в последний раз он звонил матери в конце 2013 года – начале 2014 года.
Варанкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён письмом с уведомлением отправителя по последнему известному месту жительства, однако, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа, Ш. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что проживает в доме, расположенном в г. Артеме, на одной лестничной клетке с истцом более 10 лет, в последний раз она видела Варанкина А.В. примерно 10 лет назад, когда он освободился из тюрьмы, более по данному адресу он не появлялся.
Проверив представленные доказательства, выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Законом не предусмотрены основания прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ЖК РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель или бывший член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
По делу установлено, что дедушке истца А. в связи с работой на шахте «А» на основании ордера предоставлена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Артем.
В 1982 году он вселил в указанную квартиру членов своей семьи, а именно свою дочь С., зятя И., внучку Тен И.Ю., которая проживает в указанной квартире по настоящее время, и внука Варанкина А.В.
И. умер13.05.2002, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГСа администрации Артемовского городского округа Приморского края, а С. – 24.05.2014, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГСа администрации Артемовского городского округа Приморского края.
Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что Варанкин А.В. не проживает в квартире с 2001 года.
Вместе с тем данный факт сам по себе не свидетельствует о добровольном и окончательном отказе ответчика от прав по пользованию указанным жилым помещением.
Согласно сведениям информационного центра УВД по Приморскому краю ответчик Варанкин А.В. осужден 20.04.2001 Артемовским городским судом Приморского края, освобожден из мест лишения свободы 16.06.2003; 24.06.2005 – Артемовским городским судом Приморского края, освобожден 13.04.2007; 09.10.2009 – мировым судьей судебного участка № 32 г. Артема, освобожден 07.10.2011, что позволяет предположить о выезде ответчика из жилого помещения в связи с его осуждением, но данное обстоятельство не доказывает окончательность отказа ответчика от прав по пользованию спорным жилым помещением.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика иного жилого помещения, где он мог бы проживать.
По смыслу закона временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах оснований для признания Варанкина А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Тен И.Ю. к Варанкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2014.
Судья
К.В. Кириенко
