Дата принятия: 24 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 142000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом уточнений просила взыскать с ответчицы 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16705,91 рублей.
В обоснование требований указала, что ее муж с ее согласия из супружеского бюджета передал ответчице в долг денежную сумму в размере 142000 рублей на погашение кредита. Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ответчик обязалась возвращать деньги путем ежемесячных выплат по 5000 рублей вплоть до полного погашения долга. Последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем ответчица сумму долга не возвратила в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При жизни он неоднократно напоминал ответчице о необходимости возвратить денежные средства, она просила подождать, обещала их вернуть, в связи с чем в суд он не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление с просьбой возвратить деньги по договору займа, но она этого не сделала.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования с учетом уточнений поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства были возвращены ФИО6 в полном объеме в январе 2010 года. Также заявил о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку расписка была составлена более трех лет назад.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала
расписку о том, что взяла в долг у ФИО6 денежные средства в размере 142000 рублей и обязуется отдавать каждый месяц по 5000 рублей. Факт написания данной расписки и получение денежных средств в указанном размере со стороны ответчицы не отрицался, расписка по существу ею не оспорена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Утверждения истицы, что переданные ответчице денежные средства представляют собой совместно нажитое в браке с ФИО6 имущество, ничем не опровергнуты со стороны ответчицы.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как супруга займодавца на момент составления расписки и возникновения у ответчицы обязательства по возврату денежных средств, истица ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направила уведомление о необходимости возврата долга.
Претензия получена ФИО3 лично по почте ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям договора возврат долга должен производиться по частям в размере 5000 рублей ежемесячно. Таким образом срок исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ года. Именно с этого момента у займодавца возникло право требовать возврата долга в полном объеме в судебном порядке.
Согласно ст.200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах доводы ответчицы о пропуске ФИО2 срока исковой давности опровергаются материалами дела.
Допустимых доказательство возврата денежных средств ФИО6 или истице ответчицей в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании 1/2 доли долга, составляющей ее супружескую долю, в виде денежных средств в размере 71000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужим денежными средствами не противоречит законодательству, и со стороны ответчика не оспорен. Доводы о неточностях при расчете со стороны представителя ответчика не являются основанием для изменения суммы взыскания или отказа в иске, поскольку допущенные неточности не влекут неправомерное увеличение суммы процентов, а направлены на снижение их размера.
Рассматривая требования в пределах заявленных, суд полагает возможным в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16705,91 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет долга 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16705 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
