Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-488/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 24 июля 2014 г.
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
с участием прокурора Вдовина А.М.,
истца Шитовой А.О.,
представителя ответчика Курашинова А.М.,
Клещевой Е.Ю.,
при секретаре Шаяхметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах Шитовой А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Персона плюс» о признании отношений трудовыми, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, страховых взносов в пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор обратился в Советский районный суд с иском в интересах Шитовой А.О. к ООО «Персона плюс» о признании отношений трудовыми, выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, страховых взносов в пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых и пенсионных прав Шитовой А.О. в ООО «Персона плюс». Проверкой установлено, что Шитова А.О. с (дата) по (дата) работала (должность) в ООО «Персона плюс», где занималась (наименование работы). Согласно графика работы Шитова А.О. отрабатывала свою дневную и ночную смены по (-) часов, после чего уходила на выходные (-) суток. При этом, отношения между Шитовой А.О. и ООО «Персона плюс» не оформлялись и трудовой договор не заключался. Сведения о перечислении страховых взносов ответчиком на Шитову А.О в ГУ (наименование) отсутствуют. При увольнении Шитовой А.О. из ООО «Персона плюс» трудовая книжка ей не выдана, окончательный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск не произведен. Прокурор просит суд признать период работы Шитовой А.О. с (дата) по (дата) в ООО «Персона плюс» трудовым, обязать ответчика выдать Шитовой А.О. трудовую книжку, обязать выдать Шитовой А.О. денежную компенсацию за (-) дней неиспользованного отпуска в (дата) в размере (-) руб. в (дата) – (-) руб., в (дата) – (-) руб., обязать ООО «Персона плюс» произвести отчисление страховых взносов в (наименование) фонд РФ на Шитову А.О. за (дата) в размере (-) руб., за (дата) – (-) руб., за (дата) – (-) руб., взыскать с ответчика в пользу Шитовой А.О. компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Истец Шитова А.О. иск поддержала и пояснила, что с (дата) работала постоянно в ООО «Персона плюс» (должность). Она работала по графику день и ночь по (-) часов, после чего (-) дня выходных. Ежемесячно получала заработную плату. (дата) без объяснения причин она была уволена. При этом ей не выдали трудовую книжку, хотя она передавала директору ООО «Персона плюс» для оформления трудовых отношений пустую трудовую книжку.
Представители ответчика Курашинов А.М. и Клещева Е.Ю. иск не признали и пояснили, что Шитова А.О. сама не представила в ООО "Персона плюс" никаких документов для оформления трудовых отношений и трудовой книжки. Шитова А.О. работала у них с (дата) (должность), согласно графика и получала ежемесячное вознаграждение за указанный период. Страховые взносы на Шитову А.О. ООО «Персона плюс» не должно платить.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В суд представлены копии ежемесячных графиков работы диспетчеров ООО «Персона плюс» с (дата) по (дата), в которые включена Шитова А. О.
Согласно письма директора ООО «Персона плюс» от (дата), направленного прокурору, Шитовой А.О. было выплачено вознаграждение за оказанные ей услуги (должность) по ежемесячной устной договоренности за период с (дата) по (дата) с указанием ежемесячного размера вознаграждения.
Свидетели М.В.В. и Б.Д.В. пояснили, что они работали последние (-) лет с ООО «Персона плюс» в качестве (наименование). Последние (-) года в ООО «Персона плюс» работала (должность) Шитова А.О., она оформляла заявки на такси и передавала им.
Представители ответчиков не отрицают, что Шитова А.О. выполняла обязанности (должность) в ООО «Персона плюс» по ежемесячному графику работы (должность) с (дата) по (дата).
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как установлено судом, ответчик фактически допустил Шитову А.О. к работе в качестве (должность) с (дата), что признал сам ответчик и с указанного времени истец работала в ООО "Персона плюс", согласно ежемесячного графика посменно вплоть до (дата).
Таким образом, суд признает отношения между Шитовой А.О. и ответчиком в период с (дата) по (дата) трудовыми и обязывает ООО «Персона плюс» выдать Шитовой А.О. трудовую книжку с указанием периода работы (должность) с (дата) по (дата), так как стороны согласны с тем, что Шитова А.О. прекратила работу у ответчика с (дата).
Исковые требования прокурора о признании трудовыми отношениями периода работы с (дата) по (дата) не подлежат удовлетворению, так как каких-либо доказательств, кроме пояснений самой Шитовой А.О., о том, что в указанный период Шитова А.О. постоянно работала у ответчика в качестве (должность) в суд не представлено.
Требования ответчика о выплате ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично, так как в соответствие со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом того, что отношения между Шитовой А.О. и ответчиком судом признаны трудовыми за период с (дата) по (дата), суд взыскивает с ответчика в пользу Шитовой А.О. денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск согласно расчета прокурора за (дата) за (-) дней в размере (-) руб. за (дата) за (-) календарных дней отпуска в размере (-) руб. и за (дата) с (дата) по (дата) за (-) дней в размере (-) руб., исходя из заработка Шитовой А.О. за указанные месяцы в размере (-) руб. ((-) руб. : (-) мес. : (-) дн. х (-) дн.= (-) руб.). Всего в общей сумме компенсация за неиспользованный отпуск составляет (-) руб. с учетом НДФЛ. Ответчик каких-либо возражений по данному расчету в суд не представил.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Так как, нарушениями трудового законодательства ответчиком Шитовой А.О. причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика. Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда (-) руб. является завышенной и суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (-) руб., в остальной части иска отказать.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
Статьей 7 указанного Закона РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Согласно справке из (наименование) фонда РФ ООО «Персона плюс» страховые взносы на Шитову А.О. в период ее работы в (дата) не начисляла и не уплачивала.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика в (наименование) фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на работника Шитову А.О. за период с (дата) по (дата), согласно представленному расчету из (наименование) фонда от (дата) за (номер), в общем размере (-) руб. В тоже время требования прокурора о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на работника Шитову А.О. за период (дата) удовлетворению не подлежат, так как за указанный период не установлен факт трудовых отношений между Шитовой А.О. и ответчиком.
С ответчика в бюджет согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Персона плюс» и Шитовой А.О. при выполнении Шитовой А.О. работы в качестве (должность) в период с (дата) по (дата). Обязать ООО «Персона плюс» выдать Шитовой А.О. трудовую книжку с указанием периода работы (должность) с (дата) по (дата).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона плюс» в пользу Шитовой А.О. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (-) руб. с учетом налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона плюс» в (наименование) фонд РФ страховые взносы на работника Шитову А.О. за период работы с (дата) по (дата) в размере (-) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона плюс» государственную пошлину в бюджет (наименование) в размере (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.А.Рыбалкин
