Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-3001/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
24 июля 2014 года
 
Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    Под председательством судьи Куделиной И.А.
 
    При секретаре Козловой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатовой Н.П. к Малюченковой О.А., Шатову А.А. о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шатова Н.П. обратилась в суд с иском к Малюченковой О.А. о признании сделки недействительной, указав в обосновании исковых требований следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года истица состояла в браке с Шатовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ году супругу был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> На участке был заложен фундамент, но дальнейшее строительство не продолжилось. В ДД.ММ.ГГГГ сестра ее супруга Малюченкова О.А. изъявила желание построить за счет собственных средств жилой дом на указанном земельном участке. Между ними была достигнута договоренность, что по окончании строительства земельный участок будет ей продан, а денежные средства будут израсходованы в интересах детей. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Шатовым А.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. сообщил ей, что он продал земельный участок сестре, денежные средства от нее не получил. Полагает, что поскольку ее согласие на совершение сделки получено не было, она является недействительной на основании ст.253 ГК РФ и ст.35 СК РФ.
 
    Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шатовым А.А. и Малюченковой О.А., недействительной сделкой и аннулировать выданное Малюченковой О.А. свидетельство о праве собственности на земельный участок.
 
    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шатов А.А.
 
    В судебном заседании Шатова Н.П. поддержала иск. Пояснила суду, что земельный участок был предоставлен им в период брака. После расторжения брака имущество супруги не делили, так как отсутствовал спор. Она полагала, что в случае совершения любой сделки с общим имуществом необходимо ее согласие. Малюченкова О.А. знала, что она готова отказаться от своих прав на землю только в случае, если Шатову А.А. будет передан цокольный этаж в построенном доме и он «выпишется» из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Шатов А.А. сказал ей, что сестра его обманула и не заплатила за землю.
 
    Ответчик Шатов А.А. иск признал. Пояснил, что с его согласия его сестра Малюченкова О.А. вела строительство жилого дома на спорном участке. Между ними существовало соглашение о том, что ему во владение будет выделен цокольный этаж в доме под мастерскую, а право собственности на дом и землю перейдет к Малюченковой О.А. Он согласился подписать договор купли-продажи, так как доверял сестре, а она уверила его, что сама все решила с Шатовой Н.П. После того, как Малюченкова О.А. отказалась подписать с ним договор о правах на цокольный этаж, рассказал об этом Шатовой Н.П.
 
    Ответчица Малюченкова О.А., ее представитель адвокат Карлова М.И. иск не признали. Пояснили, что земля не может отчуждаться отдельно от находящегося на ней строения. В части продажи жилого дома договор истицей не оспаривается. Таким способом нарушенное право защите не подлежит. Имущество супруги не делили, после расторжения брака их правоотношения регулируются нормами гражданского, а не семейного законодательства. Титульным собственником являлся Шатов А.А., он распорядился своим имуществом. Цену установили стороны сделки. В случае несогласия с ценой договора Шатова Н.П. может заявить соответствующие требования бывшему супругу.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Судом установлено, что Постановлением мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Шатову А.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Шатова А.А. на указанный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Шатова А.А. на жилолй дом в стадии строительства,, расположенный на указанном земельном участке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шатовым А.А. и Малюченковой О.А. заключен договор купли-продажи, пол условиям которого Шатов А.А. продал жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный там же, за <данные изъяты> руб.
 
    Государственная регистрация права собственности Малюченковой О.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.6 ст.3 ФЗ РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ к договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в действующей редакции.
 
    В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
 
    За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 СК РФ).
 
    Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3 ст.35 СК РФ).
 
    Судом установлено, что брак Шатова А.А. и Шатовой Н.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку оспариваемый договор заключен сторонами после расторжения брака Шатова А.А. и Шатовой Н.П., к возникшим правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы семейного законодательства.
 
    Ссылки истицы на норму ст.35 СК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, так как приведенная норма регулирует отношения супругов.
 
    Так согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2 ст.253 ГК РФ).
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст.253 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, когда оспариваемая сделка была совершена одним из участников совместной собственности после расторжения брака, получение нотариально удостоверенного согласия не требовалось; а на истице лежит бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.3 ст.253 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Малюченкова О.А. знала или заведомо должна была знать об отсутствии у Шатова А.А. полномочий на совершение сделки и об отсутствии согласия Шатовой Н.П. на ее совершение, истицей суду не представлено.
 
    Помимо этого, суд полагает необходим отметить следующее.
 
    Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст.36 СК РФ).
 
    К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч.7 ст.36 СК РФ).
 
    При этом как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 14 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Шатову А.А. на основании акта органа местного самоуправления безвозмездно.
 
    Следовательно, отнесение данного имущества к совместно нажитому имуществу супругов возможно лишь в случае установления факта предоставления земли с учетом иных членов семьи, в частности – супруги.
 
    Судом бесспорно установлено, что раздел совместно нажитого имущества супругами не производился; с требованием о разделе имущества в судебном порядке Шатова Н.П. не обращалась; вопрос о включении спорного земельного участка в состав совместно нажитого имущества не разрешался.
 
    При установленных судом фактических обстоятельствах, основания для удовлетворения требования Шатовой Н.П. отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шатовой Н.П. к Малюченковой О.А., Шатову А.А. о признании сделки недействительной отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
 
Судья                    И.А.Куделина
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014.