Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-284
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
24 июля 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Еловой Е.В.., с участием
истца Стерлягова С.Н., ответчика Антоновой H.Л, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Стерлягова Сергея Николаевича к
Антоновой Нине Леонидовне о признании строения самовольной постройкой, сносе
самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ:
Истец Стерлягов С.Н. просит признать строение литера Г7, возведенное Антоновой Н.Л.
на земельном участке по адресу -"АДРЕС" самовольной постройкой,
обязать Антонову Н.Л. снести данное строение, т.к. при межевании площадь его участка
увеличилась, дровяник Антоновой Н.Л. находится на его участке, не позволяет построить
гараж, к забору отсутствует доступ, что противоречит нормам пожарной безопасности.
Ответчик Антонова Н.Л. с исковыми требованиями не согласна, т.к. дровяник был
построен ее дедушкой ФИО3, включен в свидетельство о праве собственности на
домовладение, между забором истца и дровяником имеется расстояние 50-70 см.
Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО5 изучив документы дела, считает
заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке,
не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительными строительных норм и правил.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с
учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с
требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного
участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их
наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного)
пользования землей, оно выдано "ДАТА". ФИО1 для
ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 0,12 га по адресу
"АДРЕС" (л.д.6).
Согласно Кадастрового паспорта земельного участка на "ДАТА". кадастровый номер
земельного участка "№", местоположение"АДРЕС" Горнозаводский
район "АДРЕС", разрешенное использование для ведения подсобного
хозяйства, площадь 1200 м.кв., правообладатель ФИО1 Граница земельного
участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства
(л.д.7).
Согласно Межевого плана, составленного "ДАТА" г., он подготовлен в связи с
уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым
номером "№" по адресу "АДРЕС". В межевом плане
содержатся сведения о смежных земельных участках : по точкам н1-1 - земли общего
пользования, правообладатель Горнозаводский муниципальный район, по точкам 1-2 -
ФИО4, по точкам 2- н2, н2- н1 - земли общего пользования, правообладатель
Горнозаводский муниципальный район, чертеж земельного участка, Акт согласования
местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "№"площадью 1598 кв.м., заключение кадастрового инженера, из которого следует, что
площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1200 м.кв., по результатам измерений 1598 м.кв., оценка расхождения 398 м.кв., за
окончательное значение принята площадь земельного участка по результатам измерений
1598 кв.м.(л.д. 11-31).
Согласно Технического паспорта домовладения по адресу "АДРЕС"
по состоянию на "ДАТА". владелец ФИО1, основания
владения не зарегистрированы (л.д.69-75).
Из решения Горнозаводского районного суда от "ДАТА". следует, что Стерлягов С.Н.
обратился с требованием о признании права собственности на домовладение по адресу
"АДРЕС", за ним, как за наследником, т.к. его отцом ФИО1. был получен земельный участок под строительство жилого дома, дом построен,
право собственности не зарегистрировано. Исковые требования удовлетворены, за
наследником Стерляговым С.Н. признано право собственности на домовладение по адресу "АДРЕС".
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного "ДАТА". Стерлягову С.Н. документы -основания : решение Горнозаводского районного суда от "ДАТА"., свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от "ДАТА"., вид права собственность, объект права земельный участок общей площадью 1200 м.кв., по адресу"АДРЕС"
"АДРЕС" (л.д. 10).
Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от "ДАТА"., кадастровый номер
"№", местоположение. "АДРЕС", разрешенное
использование для индивидуального жилищного строительства, площадь 1572 кв.м., вид
права собственность, правообладатель ФИО2 Граница земельного участка не
установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.45).
Согласно Технического паспорта домовладения по адресу "АДРЕС"
владелец ФИО2, основания владения свидетельство о праве на
наследство по закону, выдано Горнозаводской ГНК 15.07.1996г., наименование строений
А жилой дом, а пристрой, Г1 сарай, Г2 сарай, ГЗ баня, Г4 навес, Г5 навес, Г6 навес, Г7
навес, al крыльцо, Г8 яма овощная, Г9 уборная, 1 забор.(л.д.49-58).
Из Кадастрового плана земельного участка по адресу: "АДРЕС",следует, что строение Г7 находится за пределами земельного участка (л.д.50).
Из Свидетельства о государственной регистрации права следует, что оно выдано
"ДАТА". Антоновой Нине Леонидовне на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от "ДАТА"., вид права собственность, объект права
земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1572 м.кв.
по адресу"АДРЕС" (л.д.60)
Из Свидетельства о государственной регистрации права следует, что оно выдано,
"ДАТА". Антоновой Нине Леонидовне, вид права собственность, объект права
Жилой дом литера А, с пристроем литера а, пять навесов (литеры Г,Г4,Г5,Г6,Г7), два
сарая (Г1,2) баня (литера ГЗ), яма овощная литера Г8, уборная литера Г9, забор литера 1
Адрес объекта"АДРЕС"
(л.д.61).
Истец Стерлягов С.Н. пояснил суду, что по адресу "АДРЕС" находится
участок, которым он пользуется с детства. Ранее участок принадлежал родителям, отцу
ФИО1 и матери ФИО7 Участок был в собственности. Выдано
судебное решение на дом и на землю. Выдано свидетельство на права бессрочного
пользования землей. На земельном участке имелись родительский дом и все постройки, он построил только баню. Навес Антоновых появился примерно лет 15 назад, его построил отец Антоновой, стоят столбы и крыша. Ранее он находился на улице рядом с забором, не на его участке. Когда у него забор стал разрушаться, он решил забор с лицевой стороны перегородить, а дровяник Антоновой стоит в плотную к его забору. Обратился к мужу ответчика Антонову Виктору, попросил убрать дровяник. На тот момент он в наследство не вступил, документов на руках не было. Антонов ему показал план аэросъемки и стал говорить, что дровяник это не его, что заберет свою землю. Потом он еще неоднократно говорил, чтоб Антоновы убрали дровяник, но они так и не убрали. Его участок с участком Антоновой граничит с восточной стороны, по забору и по его строениям, а дальше идут строения Антоновой. Границы смежных участков с Антоновой не менялись. Дровяник всегда стоял на одном месте и никогда не переносился. Когда они делали межевание, не знает извещали ли Антонову, всем заведовал сын ФИО5 Межевание решили сделать, потому что решили увеличить участок за счет земель общего пользования на ту сторону, где участок выходит на дорогу:. Его сын ФИО5 разговаривал с кадастровым инженером, тот сказал, что посмотрит можно ли увеличить участок за счет дороги, сообщил, что можно, участок увеличится за счет земель общего пользования. Они решили сделать межевание. Когда кадастровый инженер выходил на местность не знает, определялся ли он на счет постройки Г7 тоже не знает, при межевании не участвовал. У него на плане такой постройки под литерой Г7 нет. Он только на предварительном судебном заседании увидел план строения Антоновой и то, что на плане у нее этот дровяник есть.
Ответчик Антонова Н.Л. Пояснила суду, что земельный участок по адресу "АДРЕС" площадью 1500 м.кв принадлежит ей на оснований свидетельства о
праве собственности, зарегистрирован в Росреестре. Спорный дровяник стоит на улице,
за ее конюшней, с участком истца не граничит. Межевание своего участка она не делала.
Дровяник по документам является навесом - Г7, его построили родители, он стоит с
лицевой стороны улицы. Дровяник был построен ее дедушкой ФИО3 Неофидом, при ее отце ФИО6 дровяник уже был. Это столбы и крыша, для того, чтоб складывать
дрова. Дровяник никогда никуда не переносился, как стоял так и стоит. Они им
пользуются, складывают дрова, входит не больше 10м 3. Дровяник находится рядом с
забором истца Стерлягова С.Н., между забором и дровяником есть промежуток, на глаз
50 - 70 см. Домовладение досталось по завещанию мамы ФИО2, в наследство
вступила лет 10 назад. Приходила девушка, замерила домовладение, она сообщила, что
дровяник их, и девушка его включила в собственность. Они разговаривали с сыном истца
Андреем, она предлагала убрать дровяник, но чтоб Стерляговы ей дали место возле
конюшни, Стерляговы отказались.
Свидетель Стерлягов А.С. показал суду, что межевание было в конце 2013г. Границы
согласовывались землеустроителем ФИО8, который по телефону сказал, что
смежным пользователем является Дудоладова, про Антонову сообщил, что она не
является землепользователем, что границы будет согласовывать с администрацией. До
Антоновой были еще ее родители, граница их участка как шла, так и идет по строению и
по забору. Дровяник Антоновой, который находится на улице, Конрад видел, сказал,
что не представляет чтобы на это строение у кого-то были оформлены документы. На
фотографии видно, что строение утратило геометрию. Межевание по адресу "АДРЕС" делали для того, чтобы установить площадь земельного участка и далее
построить гараж, хотели участок увеличить за счет земель общего пользования. Конрад
подтвердил, что можно увеличить. С 2008г. бабушка ФИО7 предлагала
Антоновым этот дровяник убрать, но они отказывались. Антоновы дровяником
пользуются. Строение Г7 в состоянии таком, что если раньше с него только падал снег,
сейчас подают обломки кровли.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное строение было построено
ФИО3 за пределами своего земельного участка - на улице, рядом с забором смежного
участка по адресу "АДРЕС".
Согласно сведений из Технического паспорта на домовладение по адресу "АДРЕС"
"АДРЕС" по состоянию на "ДАТА". спорное строение поименовано навесом
под литерой Г7, находится в собственности ФИО2
"ДАТА". домовладение по указанному адресу, в том числе спорное строение
получила по наследству Антонова H.Л. на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию.
С учетом того, что строение под литерой Г 7 было построено на землях общего пользования, находится в собственности ответчика Антоновой Н.Л., которой произведена государственная регистрация права собственности, при межевании земельного участка истца Стерлягова С.Н. по адресу "АДРЕС" кадастровым инженером
ФИО8 принадлежность вышеуказанного строения не выяснялась,
являясь собственником земельного участка по "АДРЕС" Антонова Н.Л. о
согласовании границ смежного земельного участка в установленном законом порядке не
извещалась, при межевании земельный участок истца был увеличен за счет земель
общего пользования, в том числе за счет той части земель общего пользования, где расположен навес Г 7, данный навес не может быть признан самовольной постройкой.
Доводы истца, что после межевания строение Г 7 находится на его земельном участке,
мешает строительству гаража основанием для удовлетворения иска не являются.
Доводы истца, что строение построено вплотную к забору, нарушает нормы
безопасности доказательствами не подтверждены, ответчик данные обстоятельства
отрицает, указывает на наличие расстояния от ее строения до забора истца в размере 50-
70 см.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стерлягова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский
районный суд в месячный срок.
Судья
