Решение от 24 июля 2014 года

    копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кинельский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Яшникова С.И.,
 
    при секретаре Нефедовой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) в лице филиала № к Неёлову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала № обратился в суд с иском к Неёлову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ЗАО) выдал Неёлову Е.Ф. кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика Неёлова Е.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только <данные изъяты> от суммы задолженности по пени. Таким образом задолженность ответчика Неёлова Е.Ф. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме
 
    Ответчик Неёлов Е.Ф. в судебное заседание не явился, направив в суд электронной почтой заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласие с исковыми требованиями ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Неёлова ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам<данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по комиссии за коллективное страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья