Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 12ж-536/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 24 июля 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фасахутдиновой Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району К.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 года Фасахутдинова Е.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Фасахутдинова Е.П., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Фасахутдинова Е.П. жалобу поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району в суд не явился, поскольку предоставил материалы дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Фасахутдинову Е.П., просмотрев видеозапись, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.
Привлекая Фасахутдинову Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 07 июля 2014 года указало, что ... Фасахутдинова Е.П., управляя автомобилем на перекрестке ..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.
С выводами должностного лица следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором заявитель расписалась в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», пояснениями Фасахутдиновой Е.П. данными в ходе судебного заседания, а так же видеозаписью.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные
КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.
В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Фасахутдиновой Е.П. в совершении административного правонарушения. Поэтому её доводы об отсутствии доказательств являются несостоятельными.
Доводы Фасахутдиновой Е.П. о том, что на видеозаписи видно, что она проезжает перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора не состоятельны, так как данный светофор так же оборудован информационным табло с указанием времени в секундах и при таких обстоятельствах заявитель была обязана остановиться, так как указанного времени не хватало для завершения маневра.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении Фасахутдиновой Е.П.., административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ являются правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району К.. оставить без изменения, а жалобу Фасахутдиновой Е.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.
Федеральный судья Р.А. Львов
