Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-№/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНГ к ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаты страхового возмещения,
 
Установил:
 
    ПНГ обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Инфинити G25, гос. № № регион, принадлежащего истцу, и автомобиля Мицубиси Лансер, гос. № № регион, под управлением ГОВ Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобиля Мицубиси Лансер, гос. № № № регион, ГОВ требований п. 13.9 Правил дорожного движения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ГОВ застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ВВВ № 0641735605. Гражданская ответственность ГОВ как владельца транспортного средства Мицубиси Лансер, гос. № № регион также дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к филиалу ООО «СК «Согласие» в <адрес> с заявлением о возмещении вреда, причиненного ГОВ С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, он обратился к ИП КЕА, в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра было проведено исследование и составлено заключение № ТН-665 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства Инфинити G25, гос. № регион «с учетом износа» составляет 1 243 604,13 (один миллион двести сорок три тысячи шестьсот четыре) рубля 13 копеек; «без учета износа» - 1 311 356 (один миллион триста одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей. Согласно полису ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, установлена в размере 3 000 000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 1 243 604,13 (один миллион двести сорок три тысячи шестьсот четыре) рубля 13 копеек. Истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о добровольном исполнении обязательства по выплате страхового возмещения на основании заключения № ТН-665 от ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия была оставлена без внимания. Кроме того ГОВ обязана возместить Истцу ущерб равный разнице между стоимостью восстановительного ремонта ТС «без учета износа» и стоимостью восстановительного ремонта «с учетом износа» в размере 67 751, 87 рублей (1 311 356 — 1 243 604,13). Истцом также были понесены дополнительные расходы в размере 5 605 рублей - оплата услуг эксперта. В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 25 000 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ПНГ страховое возмещение в размере 1 243604,13 руб. Взыскать с ГОВ в пользу ПНГ ущерб в размере 67 751, 87 руб. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ПНГ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу ПНГ стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5605 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела ПНГ отказался от заявленных исковых требований к ГОВ в полном объеме.
 
    Отказ ПНГ от иска к ГОВ принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ.
 
    ПНГ также уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Ростовского филиала страховое возмещение в размере 1 227 855,01 рублей, проценты ст. 395 ГК РФ в размере 90041,60 рублей. Стоимость судебной экспертизы в размере 9 444 рублей 60 копеек. Стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей. Стоимость досудебной независимой экспертизы (оценки) в размере 5 605 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Государственную пошлину в размере 1218 рублей 02 копейки.
 
    ПНГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 91).
 
    В судебное заседание явилась представитель истца – ХАН, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, просила взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ до дня вынесения решения суда в размере 67143,90 рублей.
 
    Представители ООО «СК «Согласие» - КНА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требования ПНГ отказать, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП.
 
    Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. рег. знак №, под управлением водителя ГОВ и принадлежащего ей же на праве собственности, а также автомобиля «Инфинити G 25», гос. рег. знак №, под управлением водителя ПНГ, и принадлежащего ему же на праве собственности.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ГОВ, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – ГОВ на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО ВВВ № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности № № от 18.06.2013г., с лимитом ответственности 3 000000 рублей, сроком на 1 год.
 
    ПНГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив необходимые документы, однако страховщик в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП КЕА В соответствии с заключением № ТН-665 от 23.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного «Инфинити G 25», гос. рег. знак № на дату ДТП от 09.12.2013г. составляет без учета износа 1311356,00 руб., с учетом износа – 1243604,13 руб. ООО «СК «Согласие» было извещено телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля «Инфинити G 25», гос. рег. знак № (л.д. 22), однако свое представителя для участия в проведении экспертизы не направило.
 
    В результате, ПНГ обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела судом ООО «СК «Согласие» выплатило ПНГ страховое возмещение: 09.04.2014г. в размере 120000 рублей на основании платежного поручения № (л.д. 98) и 22.07.2014г. в размере 671902,19 руб. на основании платежного поручения № 262942.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «Глобэкс».
 
    На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25 госномер № с учетом износа на дату ДТП 28.11.2013г.? Определить утрату товарной стоимости автомобиля Инфинити G25 госномер № в результате ДТП 28.11.2013г.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «Глобэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25 госномер № с учетом износа на дату ДТП 28.11.2013г. составляет 1170952 руб. 82 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля Инфинити G25 госномер № в результате ДТП 28.11.2013г. составляет 56902 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.
 
    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года № 02-214 -626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как указывает Верховный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    В данном случае судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате транспортного происшествия, и имеет место страховой случай. То обстоятельство, что имел место страховой случай, ответчиком не оспаривается, и страховщик произвел страховую выплату истцу в общей сумме 791 902,19 руб.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «Глобэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25 госномер № с учетом износа на дату ДТП 28.11.2013г. составляет 1170952 руб. 82 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля Инфинити G25 госномер № в результате ДТП 28.11.2013г. составляет 56902 руб. 19 коп.
 
    Вместе с тем, страховщик полагает, что возмещение истцу полной стоимости восстановительного ремонта Инфинити G25 гос. рег. знак № и компенсации УТС в общей сумме 1 227 855,01 рублей является нецелесообразным, поскольку указанная сумма превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, т.е. на лицо полна гибель автомобиля.
 
    В обоснование данной позиции ООО «СК «Согласие» представило суду заключение № от 03.07.2014г., выполненное ООО «Экспертиза-НАМИ», согласно которому округленная средневзвешенная стоимость автомобиля Инфинити G25 гос. рег. знак №, 2012 года выпуска, в регионе на 28.11.2013г. составляет 1 150000 рублей. Стоимость данного автомобиля с учетом полученных в результате ДТП повреждений (т.е. стоимость деталей, годных к дальнейшему использованию) будет составлять 415000 рублей.
 
    В свою очередь, истец доводов и доказательств, опровергающих поизийию ответчика и выводы, изложенные в заключении № от 03.07.2014г., выполненном ООО «Экспертиза-НАМИ», суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины Инфинити G25 гос. рег. знак К 175 СХ 161 экономически нецелесообразно, поскольку ремонт превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП.
 
    Таким образом, реальный ущерб истца отражает реальная стоимость автомобиля на момент ДТП + размере компенсации УТС за вычетом стоимости его годных остатков, что составляет: 1150000 руб. + 56902 руб. 19 коп. – 415000 руб. = 791 902,19 руб. Данная сумма была выплачена ООО «СК «Альянс» ПНГ на основании платежного поручения 09.04.2014г. № (л.д. 98) и платежного поручения от 22.07.2014г. в размере 671902,19 руб. № 262942. (л.д. 97), а значит оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере, превышающем указную сумму – не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения в размере 791 902,19 руб. была выплачена ООО «СК «Альянс» ПНГ несвоевременно, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, на момент обращения ПНГ с настоящим иском в суд и на момент принятия решения ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.
 
    Согласно представленному ПНГ расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 143 руб. 90 коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен, а значит с ООО «СК «Согласие» в пользу ПНГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 67 143 руб. 90 коп.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 95-96)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5605 руб. (л.д. 23), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 84), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9444 руб. 60 коп. (л.д. 83), которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ПНГ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 143 руб. 90 коп, штраф 33 571 руб. 95 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 9 444 руб. 60 коп, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5 605 руб., расходы по оплате стоимости доверенности 1 000 руб., а всего 136 765 руб. 45 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с ООО СК Согласие госпошлину в доход местного бюджета 2 214 руб. 29 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: