Решение от 24 июля 2014 года

Гражданское дело №2-2994/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                         г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Ковалевой О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания – Пшнатловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айбазовой ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Айбазовой ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Айбазова Ф.Х. заключила с Банком договоро предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере127128,00 рублей сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет-160488,36 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 112362,86 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 44925,50 руб.; размер комиссий составляет 0,00 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200,00 рублей. Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2204,88 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, истец просит суд: 1. произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2204,88 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления: 2. взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160488,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,88 рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Айбазова Ф.Х. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца.
 
    Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Айбазова Ф.Х. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с анкетой-заявлением на открытие банковских счетов. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов истец предоставил ответчику денежные средства в размере 127128,00 рублей на срок 18 месяцев с уплатой страхового взноса с процентной ставкой 54,90 % годовых. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 10549,00 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.
 
    Данная сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ является двухсторонней.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с вышеуказанной анкетой-заявлением, ответчик Айбазова Ф.Х. подписав её ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделала оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении договора кредита на сумму в размере 127128,00 рублей, а именно истцом был открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства на его счет, что подтверждается соответствующей справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
 
    Согласно ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160488,36 рублей, в том числе: основной долг –112362,86 рублей; проценты за пользование кредитом –44925,50 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3200,00 рублей.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
 
    Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Стороной ответчика не оспорена правильность представленных расчетов. Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия принятые на себя обязательства, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
 
    Удовлетворяя заявленные требования овзыскании задолженности покредитномудоговору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явилась, встречных требований относительно представленной информации о возбуждении уголовного дела в отношении Айбазовой Ф.Х. не предъявляла.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2204,88 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявленияООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о вынесении судебного приказа по заявленному требованию было отказано, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве. При этом, как следует из материалов дела, подлинник платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа был направлен в адрес заявителя (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    На основании вышеизложенного суд, считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2204,88 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2204,88 рублей подлежит удовлетворению. Уплата данной государственной пошлины истцом подтверждается платежными квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: 112362,86 рублей (основной долг) + 44925,50 рублей (проценты) + 3200 (штрафные санкции).
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    На основании вышеизложенного суд, считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2204,88 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4409,77 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2,194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Айбазовой ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Взыскать с Айбазовой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности подоговоруо предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых:
 
    - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Айбазовой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева