Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 г. г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №*** по N... к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по N... обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам. Требования мотивированы тем, что ФИО2 исчислен транспортный налог за период 2012 г. в размере 22 655 рублей 00 копеек. По данному налогу было направлено почтовое уведомление, содержащее расчет и основания взимания транспортного налога. Однако плательщиком не уплачен транспортный налог за период 2012 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику за неуплату транспортного налога начислена пеня в размере 649 рублей 78 копеек. В добровольном порядке плательщик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу ФИО2 не оплачена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 23 304 рубля 78 копеек, в том числе транспортный налог в сумме 22 655 рублей 00 копеек и пени в сумме 649 рублей 78 копеек в доход бюджета N....
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснив, что истец начислил ответчику налоги исходя из сведений, представленных ГИБДД. Если ответчик оплачивал налоги частично, по отдельной квитанции и в ней не было отметки о сроке оплаты налога, то они шли в чет погашения предыдущего долга. Сведений о том, что ответчиком был оплачен транспортный налог за 2012 год нет. Автомобили, наличие которых оспаривает ФИО2 могут быть сняты им с учета по его заявлению, однако указанных действий ответчик не предпринял.
Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке об отложении судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования не признал, объяснив, что истец предъявляет ему требования об оплате транспортного налога на четыре транспортных средства, однако, собственником двух автомобилей БМВ и ВАЗ - 2108 он не является и никогда не являлся, за остальные два автомобиля он оплачивал налоги по отдельной квитанции.
Представитель истца ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС №*** по N.... При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, N... от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ОЗ «О транспортном налоге в N...», транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и в установленном Законом размере произвести уплату транспортного налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 358, 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу ст. 6 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к настоящему Закону.
Согласно приложению №*** к N... от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ОЗ «О транспортном налоге в N...» (с последующими изменениями), в отношении автомобилей легковых мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил включительно установлена налоговая ставка в сумме 50 рублей; в отношении грузовых автомобилей: свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно установлена налоговая ставка в сумме 32 рубля.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О транспортном налоге в N...» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос ГИБДД УМВД России по N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: N..., следующие транспортные средства: с 18.06.1994г автомобиль марки БМВ-530, цвет светло-серый, номер шасси WBAHC510008525365, номер двигателя, номер кузова, VIN отсутствуют; с 12.11.1994г автомобиль марки ВАЗ-21083, черного цвета, 1993 года выпуска, номер двигателя 1013770, номер кузова 1420773, номер шасси, VIN отсутствуют. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос УМВД России по N... от ДД.ММ.ГГГГ №10/1-4676, имеющемся в материалах гражданского дела. Кроме того, согласно сведений ОГИБДД за ответчиком также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21114 и Форд Галакси. Наличие указанных автомобилей ответчик не оспаривал.
ФИО2 исчислен транспортный налог за период 2012 г. в размере 22 655 рублей 00 копеек, направлено почтой налоговое уведомление. За неуплату транспортного налога начислена пеня в размере 649 рублей 78 копеек. Однако требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №*** должником не было выполнено.
Удовлетворяя требования истца суд исходит из того, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что спорные автомобили ему не принадлежат, а также того, что за автомобили ВАЗ 21114 и Форд Галакси им был оплачен транспортный налог за 2012 год. Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой сальдо расчетов ИФНС. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2было направлено требование №*** об уплате налога, сбора пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., налоговое уведомление №*** об уплате налога в сумме 22655 рублей. Неисполнение ФИО2 требования об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы указанные выше транспортные средства. Налоговая база определена налоговым органом в соответствии с Налоговым Кодексом как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Транспортный налог исчислен по ставке, установленной Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области».
Поскольку требование ИФНС г. Ельца об уплате транспортного налога в сумме 22655 рублей 00 копеек ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный законом срок, доказательств оплаты транспортного налога ответчик в судебное заседание не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также с ответчика ФИО2 подлежит уплате пеня в размере 649 рублей 78 копеек.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, если цена иска составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, то уплате подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 899 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 22655 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей, пени в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 78 копеек в доход бюджета N....
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 14 копеек в бюджет муниципального образования городской округ N....
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО7а
