Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-1911/14            «24» июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи    Попковой Е.В.,
 
    при секретаре                                Юшковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску
 
    Пугачева ФИО13 Ивицкому ФИО14 признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Истецобратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что совместно с ФИО8 являются долевыми собственниками жилого дома по <адрес>. Ему на основании договоров купли-продажи принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на указанный дом.
 
    При заключении договора купли-продажи между ним и продавцом Ивицким В.С. было достигнуто соглашение, что Ивицкий В.С. сохраняет право пользования домом до 31.05.2014г.
 
    В настоящее время ответчик в доме не проживает, вывез свои вещи, однако не снялся с регистрационного учета.
 
    Данное обстоятельство нарушает его право собственности по владению и пользованию домом.
 
    Поскольку ответчик свою долю в праве собственности на дом продал ему, то право собственности ответчика на указанный дом прекратилось, в том числе и право пользоваться домом, в связи с чем он-истец, как новый собственник дома вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
 
    На основании изложенного и согласно ст. 30 Ж РФ, ч.1 ст.209, ст. 304, ч.1 ст. 235ГК РФ просит признать Ивицкого В.С. утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу <адрес>.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 32), не явился.
 
    Им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с № его представителя ФИО9 (л.д. 38).
 
    Судом принимались предусмотренные действующим законодательством меры к извещению ответчикао времени и месте судебного заседания: направлены запросы о данных ответчика (л.д. 17-20), судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации по <адрес> (л.д. 23, 21, 26, 34, 35), указываемый им в организациях как место проживания (л.д. 24, 28, 31), а также по адресу вероятного проживания –<адрес>, (л.д. 27, 33), однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 26 оборот, 27 оборот, 33 оборот, 34 оборот, 35 оборот).
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
 
    Поскольку ответчик зарегистрирован только по <адрес>, и иными сведениями компетентные государственные органы, осуществляющие регистрацию граждан, не располагают в силу отсутствия такой информацииот ответчика, при проверке сведений, полученных из медучреждения и военкомата, судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о дате и времени судебного разбирательства, при этом ответчик не получил уведомления в силу неисполнения своей обязанности уведомления надлежащих госорганов о своем месте пребывании, жительства.
 
    Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчику был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № (л.д. 30а).
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера № от 01.07.2014г. (л.д. 37), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям настаивала.
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от 24.07.2014г. (л.д. 36) возражений по заявленным исковым требованиям не представила в виду отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
 
    Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».
 
    Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2)».
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес> является долевой собственностью истца Пугачева К.Н. (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли), что подтверждается договором купли-продажи от 12.11.2013г. (л.д. 10-11), свидетельствами о государственной регистрации права № от 23.10.2013г., № от 11.10.2013г.,№ от 04.12.2013г. и № от 04.12.2013г. (л.д. 6,7,8,9).
 
    На регистрационном учете в указанном жилом доме по <адрес> состоит ответчик Ивицкий В.С.(с 13.05.2004г.), что подтверждается домой книгой (л.д. 12-13), адресной справкой,выданной ОУФМС России по <адрес> 27.06.2014г. (л.д. 23).
 
    Согласно п. 4 договора купли-продажи от 12.11.2013г. Ивицкий В.С. сохранял право пользования жилым домом до 31.05.2014г. (л.д. 10).
 
    Иных оснований для пользования жилым помещением по <адрес>ответчиком в судебном заседании не выявлено.
 
    Указанными доказательствами установлено, что право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в установленном законом порядке (в результате сделки купли-продажи) перешло к истцуПугачеву К.Н., который стал собственником указанногодома, что согласно п.1 ст. 209, п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 235 ГК РФ,ст. 30 ЖК РФ с учетом достигнутого между сторонами соглашения о пользовании ответчиком жилым домом до 31.05.2014г. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Ивицким В.С. с 31.05.2014г.
 
    Данное обстоятельство (право собственности истца на жилое помещение) является основанием для снятия ответчикаИвицкого В.С. с регистрационного учета, т.к. в силу положений ч.2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться поместу пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
 
    При этом согласно ч. ч. 2,3 ст. 2. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
 
    Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
 
    Поскольку жилой дом по адресу <адрес> с 31.05.2014г.не является местом проживания ответчика, равно как и местом его пребывания, то ответчик в силу положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" должен был встать на регистрационный учет по новому месту проживания или пребывания, для чего должен был сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>
 
    Однако, как указано выше, ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию в домеистца по адресу <адрес>в <адрес> (л.д. 23).
 
    В силу положений ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, являющегося собственником квартиры. На основании п.1 ст. 235 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником.
 
    Доказательств заключения ответчиком каких-либо иных соглашений о праве пользования принадлежащим истцу домом после 30.05.2014г. суду ответчиком не представлено.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 209, п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом – домом по адресу <адрес> и факт регистрации ответчика в доме истца препятствует истцу в осуществлении указанных принадлежащих ему прав, в силу чего согласно ст. 304 ГК РФ право истца подлежит безусловной защите, а исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>в <адрес> удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пугачева ФИО15 к Ивицкому ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещениемудовлетворить.
 
    Признать Ивицкого ФИО17, родившегося №. вс. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения составлен 29 июля 2014 года.
 
    Судья                    подпись         Попкова Е.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                     Попкова Е.В.