Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-248/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Печоры Псковской области **.**.**** г.
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
при секретаре Рыцевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Самсоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Самсоновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указало, что **.**.**** г.. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Самсоновой М.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 0,12% в день, а заемщик обязался ежемесячно до 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере *** руб. в погашении основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами начиная с марта 2013 года в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на **.**.**** г.. и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанные требования Банка было оставлено без внимания. До настоящего времени остаток судной задолженности остается не погашенным, договор не расторгнутым, в связи с чем истец просит суд расторгнуть с ответчицей кредитный договор с **.**.**** г.., взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, прислал письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчица Самсонова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебная корреспонденция, в том числе извещение, направленные по месту регистрации и жительства ответчицы, возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчица не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Самсоновой М.В. был назначен представитель - адвокат Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Гайнутдинова Г.А., которая не возражала против удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 452 ч.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом ответчица свои обязательства по кредитному договору № *** от **.**.**** г.., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на **.**.**** г.. по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из них: по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере *** руб. *** коп.
Письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное истцом почтовым отправлением ответчице, последней оставлено без внимания.
Из представленной истцом выписки о фактических операциях усматривается, что ответчица с **.**.**** г.. платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик Самсонова М.В. свои обязательства по кредитному договору № *** от **.**.**** г.., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполняла ненадлежащим образом.
Одновременно довод защитника о снижении процентов суд находит несостоятельным и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом суммы задолженности, которая защитником не оспаривалась.
Данные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенным судом требованиям в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**** г. года, заключенный между Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Самсоновой М.В. с **.**.**** г.г.
Взыскать с Самсоновой М.В. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. .
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено **.**.**** г.г.
Судья В.Б. Виноградов
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
