Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-870/2014           РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    24 июля 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Батраковой А.Б., с участием:
 
    представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката АППК Лебедева А.В., на основании ордера № ..., удостоверения № ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гладких Е. С. к Корчагину И. С., о возмещении материального ущерба,
 
У с т а н о в и л:
 
    ИП Гладких Е.С. обратилась в суд с иском к Корчагину И.С., о взыскании суммы материального ущерба в размере ... руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в период с .... по .... ответчик являлся работником ИП Гладких Е.С., замещал должность .... При оформлении трудовых отношений, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым, ответчик, как материально ответственное лицо, принял на себя обязанность составлять и представлять работодателю товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества. Для исполнения должностных обязанностей ответчику был передан автомобиль .... В период исполнения трудовых обязанностей, для приобретения горюче-смазочных материалов (далее по тексту ГСМ), приобретение запасных частей и оплату иных работ и услуг, ответчику работодателем по расходно-кассовым ордерам были выданы денежные средства на общую сумму ... руб. Вместе с тем, авансовые и иные отчеты о расходовании полученных под отчет денежных средств ответчиком не представлены, что свидетельствует о нецелевом их использовании и причинении материального ущерба работодателю. Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, имеются основания для привлечения ответчика к полной индивидуальной материальной ответственности в размере фактически причиненного материального ущерба - ... руб.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения, в т.ч. с отметкой об отсутствии адресата.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель - адвокат АППК Лебедев А.В., который с иском не согласен, полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих причинение ответчиком материального ущерба в заявленном размере, поскольку в материалах проверки проведенной органами внутренних дел имеются документы о целевом расходовании денежных средств полученных ответчиком от истца. Кроме того, полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что ответчик выполнял свою трудовую функцию ..., что предполагало несение определенных расходов на приобретение ГСМ, запасных частей, и пр., в т.ч. за счет денежных средств полученных ответчиком от истца. При таких обстоятельствах в случае, если суд придет к выводу о доказанности факта причинения работником материального ущерба в сумме за которую ответчиком не представлены документы подтверждающие расходование полученных денежных средств в интересах работодателя, имеются основания для соразмерного уменьшения суммы материального ущерба подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Свидетель И. показала, что с .... является работником ИП Гладких Е.С., замещает должность ..... В ее должностные обязанности входит, в т.ч., принятие и оформление заказов от клиентов, получение расчета за выполненные услуги, выдача денежных средств ... для приобретения ГСМ. В период работы у ИП Гладких Е.С. она взаимодействовала с ... Корчагиным И.С., который один обслуживал клиентов ИП Гладких Е.С. по ... и .... По поручению ИП Гладких Е.С. она выдавала Корчагину И.С. денежные средства для приобретения ГСМ, запасных частей и расходных материалов, оплаты услуг переправы, и пр. Данные операции оформлялись расходными кассовыми ордерами, в которых указывались суммы, а также цели, на которые Корчагин И.С. получал денежные средства. Каждая выдача денежных средств и необходимая сумма обсуждались с ИП Гладких Е.С., и зависели от фактически имеющегося заказа клиентов, в т.ч., расстояния, на которое было необходимо ехать Корчагину И.С. Все поездки, на которые Корчагин И.С. получал денежные средства, фактически имели место, каких либо претензий со стороны клиентов на его работу не поступало, заказы которые обслуживал Корчагин И.С. были оплачены клиентами в полном объеме, в т.ч. в части услуг по перевозке грузов. Со слов ИП Гладких Е.С. и работников бухгалтерии, ей известно, что Корчагин И.С. не сдавал в бухгалтерию авансовые отчеты по расходованию полученных денежных средств, а также путевые листы, подтверждающие пробег автомобиля, по данному поводу Корчагину И.С. неоднократно высказывались претензии с требованиями отчитаться по полученным деньгам.     
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, материал проверки КУСП ... от .... находящийся в производстве ..., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего
 
    В соответствии со ст. 238, ч. 1 и ч. 2 ст. 242, п.1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238).
 
    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242).
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242).
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243).
 
    В судебном заседании установлено, что, на основании трудового договора от .... /л.д.6-7/, в период с .... Корчагин И.С. являлся работником ИП Гладких Е.С., замещал должность ..., приказом от .... /л.д.32/, с .... был уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Как следует из представленных истцом расходных кассовых ордеров /л.д.10-31/, в период с .... по .... ответчик по разовым документам получал от истца денежные средства для приобретения ГСМ, оплату приобретения запасных частей и расходных материалов, а также услуг, связанных с исполнением трудовой функции ..., всего им было получено ... руб. Вместе с тем, каких-либо финансовых отчетов и подтверждающих их документов, свидетельствующих о расходовании полученных от работодателя денежных средств по предназначению, ответчик истцу не предоставил, что подтверждается объяснениями истца изложенными в исковом заявлении и материале проверки КУСП ...., показаниями свидетеля И., и не опровергнуто стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В своих объяснениях, данных в ходе проведения проверки по материалу КУСП ...., ответчик пояснил, что все полученные от истца денежные средства расходовал на оплату приобретения запасных частей и расходных материалов, а также услуг, связанных с исполнением трудовой функции водителя, подтверждающие данные расходы документы вместе с авансовыми отчетами сдавал в бухгалтерию ИП Гладких Е.С., часть несданных документов у него сохранилось и он представляет их для приобщения к материалам проверки.
 
    Согласно имеющихся в материале проверки КУСП .... кассовых чеков заправочных станций /л. материала 12-14/, товарных и кассовых чеков торговых организаций и организаций, оказывающих услуги по техническому обслуживанию транспортных средств /л. материала 14-20/, при проведении проверки по заявлению ИП Гладких Е.С., ответчик представил, в подтверждение расходования передаваемых ему работодателем денежных средств, документы свидетельствующие о приобретении в период с .... по .... ГСМ на сумму .... руб., в подтверждение приобретения запасных частей, расходных материалов оплату технического обслуживания автомобиля .... в период с .... по .... г., документы на сумму ... руб., а всего на сумму ... руб.
 
    Представленный истцом договор о полной материальной ответственности работника от .... /л.д.8/ судом при рассмотрении настоящего гражданского дела во внимание не принимается, как не соответствующий положениям ч. 2 ст. 244 ТК РФ, поскольку замещаемая Корчагиным И.С. должность ... не включена в утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленного законом бремени доказывания, обстоятельств причинения материального ущерба работодателю, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ему материального ущерба виновными действиями ответчика.
 
    Так, получая от работодателя денежные средства по разовым документам, к которым следует относить расходные кассовые ордера, работник обязан представить отчет об их расходовании в интересах работодателя, подтверждающийся соответствующими первичными документами. Вместе с тем, получая от истца денежные средства по расходным кассовым ордерам, ответчик соответствующий отчет и подтверждающие его документы истцу не предоставил. Каких либо бесспорных доказательств расходования Корчагиным И.С. полученных от ИП Гладких Е.С. денежных средств в полном объеме в интересах работодателя, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, суд считает, что требования истца о привлечении ответчика к материальной ответственности в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом, которому были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено бесспорных доказательств причинения материального ущерба на всю заявленную сумму, т.е. в размере ... руб., в т.ч., истцом не опровергнуты представленные ответчиком в материалы проверки КУСП ... документы, согласно которым часть полученных от истца денежных средств на общую сумму ... руб., были израсходованы Корчагиным И.С. на приобретение ГСМ, запасных частей, расходных материалов и оплату услуг по техническому обслуживанию закрепленного за ним автомобиля. Вместе с тем, имеющиеся в названных документах сведения о понесенных расходах, согласуются с имеющимися в материалах проверки КУСП ... объяснениями ответчика, путевыми листами /л. материала 21-24/, а также показаниями свидетеля И., согласно которым ответчик получал денежные средства для целей, связанных с выполнением трудовой функции, данные ему работодателем поручения, в т.ч. по ремонту автомобиля и перевозке грузов, выполнял в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что размер заявленной истцом суммы материального ущерба - ... руб., подлежит уменьшению на ... руб., соответственно, размер установленного в судебном заседании материального ущерба, за причинение которого несет материальную ответственность ответчик, составляет ... руб. (...).
 
    Определяя сумму материального ущерба, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 250 ТК РФ, согласно которым орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины работника и других обстоятельств может снизить подлежащий взысканию размер ущерба. При этом принимаются во внимание доводы представителя ответчика и исследованные в судебном заседании доказательства, в т.ч. имеющиеся в материалах проверки КУСП ... объяснения ответчика, показания свидетеля И., согласно которым денежные средства выдавались ответчику под отчет с учетом фактической необходимости ремонта и технического обслуживания автомобиля, приобретения ГСМ для выполнения поездок связанных с осуществлением трудовой функции, размер выдаваемых сумм согласовывался с истцом исходя из расстояний, на которые ответчик должен был осуществлять рабочие поездки, все заказы которые обслуживал Корчагин И.С. были оплачены клиентами в полном объеме, в т.ч. в части услуг по перевозке грузов.
 
    С учетом названных конкретных обстоятельств дела, степени и формы вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до .... руб.
 
    Таким образом, исковые требования ИП Гладких Е.С. к Корчагину И.С. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. в качестве возмещения материального ущерба, в оставшейся части иска следует отказать, поскольку истцом неверно определен размер причиненного материального ущерба, судом применены положения закона об уменьшении размера ущерба подлежащего взысканию с работника.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Расчет подлежащей взысканию суммы суд осуществляет с учетом признанных обоснованными требований истца о возмещении причиненного материального ущерба, а также с учетом того обстоятельства, что судом применены положения ст. 250 ТК РФ об уменьшении размера подлежащего взысканию ущерба, что не может влиять на размер возмещения судебных расходов. Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать с Корчагина И. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Гладких Е. С.: ... руб. в качестве возмещения материального ущерба, ... руб. ... коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части исковых требований Индивидуального предпринимателя Гладких Е. С., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
 
Председательствующий