Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 12-436/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 24 июля 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванкина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Д.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 мая 2014 года Иванкин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Иванкин Д.С., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
Иванкин Д.С. и его представитель по доверенности Селиванов М.В. в ходе судебного заседания свою жалобу поддержали, дополнив, что он действительно двигался на автомобиле ВАЗ 21102, но обгон совершил вне зоны действия знака обгон запрещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Признавая Иванкина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 28 мая 2014 года, указало, что ... на автодороге ... Иванкин Д.С. управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ... в зоне действия знака «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства. Нарушил пункт 11.4 ПДД РФ.
С выводами должностного лица следует согласиться.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает совершать маневр обгона.
Согласно пункту 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела следует, что на рассматриваемом участке дороги имеется дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения. Маневр обгон Иванкиным Д.С. был совершен в зоне действия указанного дорожного знака. При этом, его маневр был связан с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Иванкиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Иванкина Д.С. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, где Иванкин Д.С. собственноручно написал, что знак 3.20 не заметил, хотел завершить обгон, не создавая помех, согласен на штраф; схемой правонарушения; объяснением водителя Г.., автомобиль которого обогнал Иванкин Д.С.
Нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД, схема правонарушени, объяснения водителя Гордеева Ю.В. не могут служить доказательством по делу, поскольку составление указанных документов нормами КоАП РФ не предусмотрено. В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные документы содержат сведения, об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно признан таковым.
Доводы Иванкина Д.С. и его представителя о невиновности опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины Иванкиным Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.
Административное наказание ему назначено в виде штрафа, с учетом его личности и характера административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2014 года заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Д.., оставить без изменения, а жалобу Иванкина Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.
Судья: Р.А. Львов
