Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-911/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Лесных А.П. к Тереховой Н.Н. о взыскании суммы долга,
установил:
Истец Лесных А.П. обратился в суд с иском к Тереховой Н.Н. о взыскании суммы долга, указывая на то, что Терехова Н.Н. одолжила у него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, которые согласно долговой расписке обязалась вернуть по первому требованию. Лесных А.П. неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ просил Терехову Н.Н. вернуть сумму долга. На что, ответчик отвечала обещаниями, каждый раз откладывая возврат денежных средств на две-три недели от дня предъявления требования. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ. Просит взыскать с Тереховой Н.Н. в его пользу в счет возмещения суммы долга <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Лесных А.П. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Терехова Н.Н. в судебном заседании исковые требования лесных А.П. признала.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Лесных А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК Российской Федерации).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лесных А.П. и Тереховой Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого Терехова Н.Н. взяла в долг у Лесных А.П. <данные изъяты> долларов США, обязался возвратить долг по первому требования.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Тереховой Н.Н. в получении денежных средств и в судебном заседании не оспаривалось.
Из объяснений истца следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумму долга по договору займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он первый раз обратился к Тереховой Н.Н. в просьбой вернуть долг, но до настоящего времени Терехова Н.Н. долг не вернула.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).
Статьей 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены письменные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с Тереховой Н.Н. в пользу Лесных А.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб. (курс доллара США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями (чеками-ордерами) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
При рассмотрении данного гражданского дела истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> коп. В связи с тяжелым материальным положением истец не смог оплатить госпошлину в полном объеме.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации производит взыскание с ответчика в пользу Лесных А.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Также с ответчицы Тереховой Н.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области недоплаченная Лесных А.П. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика Тереховой Н.Н. в пользу истца Лесных А.П. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тереховой Н.Н. в пользу Лесных А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Тереховой Н.Н. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2014 года.
