Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-1210 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1210 по иску
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Михайлову Д.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Михайлову Д.В. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты> просроченный основной долг,
 
    <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа (уменьшенные с суммы <данные изъяты>).
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по постоянной доверенности Фатахетдинова Р.Р., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Михайлов Д.В. (заёмщик), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки не сообщил; ответчик объяснений, возражений по существу иска суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.
 
    Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Михайлова Д.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.
 
    Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заёмщику Михайлову Д.В. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, под <данные изъяты> в день, на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно п.3.1.1 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему Договору. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (за исключением последнего платежа <данные изъяты>); платежи производятся до <данные изъяты> (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заёмщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
 
    Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
 
    Задолженность по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 139<данные изъяты>, в т.ч.:
 
    <данные изъяты>. просроченный основной долг,
 
    <данные изъяты>. просроченные проценты за пользование кредитом,
 
    <данные изъяты>. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа (уменьшенные с суммы <данные изъяты>.),
 
    что подтверждается выпиской по ссудному счету, расчётами истца; задолженность начислена до момента расторжения Кредитного договора <данные изъяты>.
 
    Заёмщиком не представлено возражений относительно расчёта истцом задолженности по кредитному договору, который также не оспорен.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заёмщиком Михайловым Д.В., следует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).
 
    Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,450 ГК РФ, следует расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу истца с ответчика заёмщика Михайлова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заёмщиком Михайловым Д.В., - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Михайлова Д.В. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Михайлов Д.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева
 
    Мотивированное решение составлено: 24.07.2014 года.