Дата принятия: 24 июля 2014г.
№2-2578/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коса Л.В.,
при секретаре Попадьиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Курлянинову Дмитрию Дмитриевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Правобережному району г.Липецка обратилось в суд с иском к Курлянинову Д.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований ссылались на то, что Курлянинов Д.Д. был зарегистрирован в качестве ИП, в соответствии со ст.26.3 НК РФ является плательщиком ЕНВД. У налогоплательщика имеется задолженность по оплате налога в сумме <данные изъяты>. ИФНС России по Правобережному району г.Липецка было направлено требование № от (дата) о добровольной уплате суммы налога и пени. Данное налоговое обязательство до настоящего времени не исполнено. Налоговым органом было принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем ИФНС в отношении должника вынесено постановление № от (дата) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление было предъявлено для принудительного исполнения в Правобережный РО СП г.Липецка УФССП по ЛО. (дата) Правобережным РО СП г.Липецка УФССП по ЛО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.
Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Курлянинов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от (дата) года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).
Судом установлено, что Курлянинову Д.Д. было выставлено требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на (дата) г., ему предлагалось уплатить задолженность по налогу в сумме <данные изъяты>.
Поскольку указанное требование должником не было исполнено, ИФНС России по Правобережному району г.Липецка было вынесено решение № от (дата) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
(дата) ИФНС России по Правобережному району г.Липецка было вынесено постановление № взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлено для исполнения в Правобережный РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области.
На основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции от (дата) №, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на изыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но такие меры результатов не дали.
Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Курлянинова Д.Д. задолженности перед налоговым органом является значительной – <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на (дата) и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, применение такой меры воздействия на должника Курлянинова Д.Д. как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Установить для Курлянинова Д.Д. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка от (дата) о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Курлянинова ФИО6 госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 200 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Коса
Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 29.07.2014г.
