Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №2-2644/2014 24 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Андрейчиковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Холод В. С., Холода К. С., Холода Д. К., Воронцовой И. А. к Фефилову А. А.овичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, .... В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ... (далее - жилое помещение, квартира). В конце <Дата> истцам стало известно, что в спорной квартире оформлена прописка у ответчика, хотя ответчик никому из истцов неизвестен. По адресу квартиры стали приходить судебные повестки, извещения о штрафах на имя ответчика. Более того, в один из дней в <***> часов утра квартиру пришли вооруженные сотрудники полиции и настоятельно стали требовать Фефилова А. А.овича, сообщив, что согласно штампу в его паспорте он зарегистрирован в квартире. Истцы полагают, что ответчиком нарушаются их права на спокойное проживание в своей собственной квартире.
В судебном заседании истец Холод В.С. иск поддержала. Остальные истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца Холод В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются сособственниками жилого помещения.
Из пояснений истца Холод В.С. следует, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, на право пользования жилым помещением не претендовал. Обращение в суд связано с тем, что на имя ответчика в квартиру приходит почтовая корреспонденция, в том числе судебные повестки, также приходят сотрудники правоохранительных органов, полагающих, что ответчик находится по адресу спорной квартиры.
Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки, в квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, а также по месту пребывания на период с <Дата> по <Дата> - Воронцова А. И.. Ответчик в квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания в квартире не значился и не значится.
Из копии паспорта ответчика следует, что он зарегистрирован по адресу: город Архангельск, ....
В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела и объяснений истца Холод В.С., данных в судебном заседании, следует, что ответчик каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее истцам, ответчик не заявлял, и не нарушал права истцов как собственников жилого помещения. Следовательно, заявленные истцами требования не ведут к защите и восстановлению прав заявителей, а, по сути, направлены на защиту права в будущем. Между тем, требование защиты прав на будущее время не может быть удовлетворено, поскольку изначально (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагаются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Холод В. С., Холода К. С., Холода Д. К., Воронцовой И. А. к Фефилову А. А.овичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
