Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1139/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Беляевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Беляевой Г.Н. были заключены кредитные договора № от 07.12.2011г. и № от 24.04.2013г., согласно которым получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,20% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,65% годовых соответственно. Согласно кредитному договору ответчик принял обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допускал просрочку, в связи с чем подлежит уплате неустойка. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели, что подтверждается направленным в адрес должника требованием о погашении задолженности. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на 17 июня 2014 г. задолженность по кредиту от 07.12.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основанного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По кредиту от 24.04.2013 г. по состоянию на 12.05.2014 г. задолженность составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основанного долга <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитные договора, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Беляева Г.Н. иск признала в части взыскания основанного долга и процентов по кредитным договорам, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизит размер неустойки.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания основного долга и процентов по кредитам, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Беляевой Г.Н. были заключены кредитные договора № от 07.12.2011г. и № от 24.04.2013г., согласно которым получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,20% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,65% годовых соответственно.
Ответчик Беляева Г.Н. условия указанных кредитных договоров должным образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик Беляева Г.Н. признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитам добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Беляевой Г.Н. в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: заявлением-анкетой, кредитными договорами № от 24.04.2013г., № от 07.12.2011г., движением по счету, расчетом задолженности, копиями лицевого счета.
Коль скоро ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает, что исковые требования о расторжении договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания основного долга и процентов по кредитам доказанными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик просила о снижении неустойки.
В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями установленными ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 3.3 кредитных договоров № от 07.12.2011г. и № от 24.04.2013г. при несвоевременном перечислении пли погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета банка следует, что ответчику по кредитному договору № от 07.12.2011 г. начислены неустойка за просрочку основанного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку основанного долга <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что из заявления ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тем, что в период выплаты кредита она имеет затруднительное материальное положение, в одиночку воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание период невыполнения ответчиком обязательства по возврату кредитов. Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствия неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от 07.12.2011 г. до <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 24.04.2013 г. до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.12.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 24.04.2013 г. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с Беляевой Г.Н. в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемых денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть кредитные договоры № от 24.04.2013г., № от 07.12.2011г., заключенные между Беляевой Г.Н. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Беляевой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 г. в размере № от 07.12.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 07.12.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Беляевой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 г.
