Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 12-226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 24 июля 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием:
заявителя Березовского И.В.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ненашева Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Березовского И.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 30 мая 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении 86 МО 022650, составленного 29 мая 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Березовским И.В., Ненашев Евгений Евгеньевич, 29 мая 2014 года, в 09 часов 30 минут, управлял транспортным средством (иные данные) гос.№, двигался по 08км автодороги «Подъезд к г. Сургуту» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, будучи лишённым права управления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 30 мая 2014г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ненашева Е.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Березовский И.В.с данным постановлением не согласился и подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что на момент остановкисудебное постановление о лишении Ненашева права управления транспортными средствами вступило в законную силу, Ненашев управлял транспортным средством, зная о том, что лишён специального права.
В судебном заседании заявитель Березовский И.В. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ненашев Е.Е. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что после составления на него протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он обжаловал действия полицейский в суде в Ханты-Мансийске. Там ему сказали, что к нему никаких претензий нет. Водительское удостоверение у него не изымали. При рассмотрении дела мировым судьей 01 апреля он не присутствовал, т.к. не был извещён о судебном заседании и не знал о том, что лишён права управления т\с.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 01 апреля 2014г. Ненашев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
При рассмотрении административного дела Ненашев не присутствовал и копию постановления по делу об административном правонарушении не получил.
Копия постановления направленная Ненашеву почтой по месту жительства, возвращена в канцелярию судебных участков 16 апреля 2014г. по истечении срока хранения.
29 мая 2014 года Ненашев двигался на автомобиле, был остановлен инспектором ДПС,
протоколом об административном правонарушении 86 МО 022650 от 29 мая 2014г., привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Прекращая производство по делу, мировой судья мотивировал своё решение тем, что судебное заседание, по результатам которого было вынесено постановление о назначении Ненашеву административного наказания, было проведено в отсутствие неявившегося Ненашева, копия постановления, направленная посредством почтовой связи, вручена ему не была, поскольку вернулась с почтового отделения с отметкой о невручении за истечением срока хранения. В материалах дела отсутствуют доверенности на право представления интересов Ненашева, в том числе получения документов. Иных доказательств того, что Ненашеву было известно о принятом в отношении него решении о лишении его права управления т\с у суда не имеется.
Мировой судья в судебном заседании установил, что постановление от 01.04.2014г. Ненашев не получал, не знал о назначении ему наказания в виде лишения права управления т\с, и пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
С подобными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно разъяснения Верховного Суда РФ (Ответ на вопрос № 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010), при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Поскольку постановление о назначении Ненашеву наказания в виде лишения права управления т\с возвратилось в канцелярию судебных участков 16 апреля 2014г., то в этот же день вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ являлось обязательным для исполнения, в первую очередь лицом, привлечённым к административной ответственности.
Мировой судья не дал должной оценки данному обстоятельству.
Кроме того, мировой судья не принял во внимание и не дал должной оценки письменному объяснению Ненашева, имеющемуся в материалах дела (л.д. 9), в котором Ненашев указал, что не был согласен с привлечением его к административной ответственности, обращался с жалобой в суд.
Устранить вышеописанные нарушения в ходе судебного разбирательства невозможно.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ненашева, мировым судьёй были допущены существенные нарушения административного закона, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ….
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Березовского И.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 30 мая 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП в отношении Ненашева Евгения Евгеньевича - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
