Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Нимзорову М.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, дополнительному соглашению, договору поставки, -
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к Нимзорову М.Н. (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, дополнительному соглашению, договору поставки. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи корма для крупного рогатого скота: сено, сенаж, силос, овес, кукуруза (далее по тексту - сельскохозяйственной продукции) на общую сумму (...) руб. Передача продукции ответчику осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате за сельскохозяйственную продукцию ответчиком не выполнялось. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стороны определили срок и порядок возврата задолженности за переданную сельскохозяйственную продукцию. Окончательный расчет ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. Передача продукции ответчику осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчик оплату не выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, ответчиком обязательства по договорам и соглашению в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с Нимзорова М.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований в сумме (...) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере (...) рубля.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, заявленные истцом ходатайства разрешены в ходе судебного следствия.
Ответчик Нимзоров М.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Екименко Е.А.
Представитель ответчика Екименко Е.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик являлся участником долгосрочной целевой программы «Оказание содействия добровольному переселению в Амурскую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2009 - 2012 годы» По приезду в Амурскую область, семье ответчика была предоставлена квартира, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО семье ответчика были переданы 16 телок на содержание, вместе с оборудованием и ангаром для животных. Согласно Договору ОАО обязалось предоставить рационы по кормлению животных, которые ответчик должен был получать на складе ООО После расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ КРС у ответчика не забирали, предложили заключить Договор купли-продажи с рассрочкой платежа 16 голов крупного рогатого скота. Договоренность о возможности заключения в дальнейшем Договора купли-продажи с рассрочкой платежа была устной, поэтому для кормления скота ответчик оформлял заявки по количеству корма, оплачивать который должен был собственник имущества. По мнению ответчика, требования должны быть направлены Агентству, которое обязано было содержать свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в Агентство о выходе моей семьи из проекта по состоянию здоровья, сдал крупный рогатый скот и уехал из Амурской области.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашения с истцом с истцом не заключалось, Фактически дополнительное соглашение вносит изменения в Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания его обеими сторонами. Ответчик оспаривает наличие задолженности за корма и обязанность оплаты кормов.
Договор поставки сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также не заключался.
Ответчик в лице представителя полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, более того, оспаривает подлинность подписи на заказе кукурузы плющенной на сумму (...) рублей, на ведомостях учета расхода кормов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на Заявке на продукцию на ноябрь от ДД.ММ.ГГГГ, на товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.
В представленных к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактурах №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ года, №... от ДД.ММ.ГГГГ года, №... от ДД.ММ.ГГГГ 1, №... от ДД.ММ.ГГГГ содержатся не подписи ответчика. Представленные счет-фактуры не содержат ссылки на договор купли-продажи, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ года. Продукцию со склада истца по счет-фактуре №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 668 рублей Нимзоров М.Н. не получал, этот документ не содержит его подпись.
Товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ сумму (...) рублей, на сумму (...) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. Нимзоров М.Н. подписывал при получении корма на складе истца для кормления скота по основному договору. По счет-фактуре №... от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму (...) руб. товар не получал, стоимость товара завышена на размер НДС.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, следовательно, сельскохозяйственная продукция может быть товаром.
В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты. Если покупатель одновременно не оплачивает переданный с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В случае, если Покупатель неосновательно отказался от оплаты товара или не оплатил товары в установленный срок, поставщик имеет право потребовать оплаты товара.
Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Нимзоровым М.Н. был заключен договор оказания услуг по содержанию скота, на возмездной основе. На основании указанного договора ответчику были переданы 16 голов скота, дополнительный инвентарь, согласно приложения № 2.
Согласно п. 3.2.3. Заказчик обязался предоставлять рацион питания для животных.
Животные были переданы на основании акте приема-передачи.(л.д.171-174)
ДД.ММ.ГГГГ ОАО и Нимзоров М.Н. по соглашению сторон расторг\ли договор оказания услуг по содержанию скота от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202)
После расторжения договора животные ответчиком переданы не были, и Нимзоров продолжал осуществлять за ними уход.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Нимзоровым М.Н. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании которого ответчик приобретал в собственность животных после выплаты 100 % стоимости товара по договору.
Истцом заявлена ко взысканию недоплата по поставленному товару по счет-фактурам №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., без номера от ДД.ММ.ГГГГ г., двум фактурам без номера от ДД.ММ.ГГГГ г.,№... за ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму иска.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком получались корма по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, по расходным накладным №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ товар получен не им, никого на получение товара он не уполномочивал. В счет-фактурах от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ хотя стоит подпись ответчика, однако указанные документы доказательством получения товара не являются.
Доводы ответчика, оспаривавшего получение товара по расходным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются заключением экспертизы, согласно вывода которой, в строках указанных документов «груз получил » подпись от имени ответчика выполнена не им.
Также указанным экспертным заключением подтвержден факт выполнение не Нимзоровым М.Н. подписи в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ г.
В отсутствие оригинала договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая возражения истца, оспоренного факта заключения договора поставки ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым поставкам продукции, которою в соответствии с приведенными нормами закона ответчик должен был оплатить.
Так судом установлено, что ответчик получил сельскохозяйственную продукцию по счет- фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (л.д.175,176), по счет фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 220,229) на сумму (...) руб., по счет-фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г.на сумму (...) руб.(л.д.221, 229), ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре и товарной накладной на сумме (...) руб. (л.д.222,232), ДД.ММ.ГГГГ г.. по счет-фактуре и товарной накладной на сумму (...) руб.(л.д.223,235), по счет фактурам ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (л.д.225), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.(л.д.224). Товарные накладные к счет фактурам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.
Вместе с эти, суд приходит к выводу о том, что счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются подтверждением передачи товара по следующим основаниям.
Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из самих документов, счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224,225) следует, что в них отражены необходимые сведения, позволяющие определить характер отношений субъектов, подтверждающийся указанным документов. Так в документе указано, что продавцом и грузоотправителем является истец, а получателем груза ответчик. Указанные документы содержат подписи ответчика, свидетельствующие по мнение суда, о получении товара.
Доводы истца со ссылкой на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчиком наличия долга за поставленный товар, не может служить основанием для взыскания всей предъявленной задолженности, поскольку суд не может согласиться с доводами истца о том, что представленными документами подтверждается получение ответчиком кормов в полном объеме в рамках заключенных договоров, поскольку во-первых, в судебном заседании истец не представил доказательств заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., а во-вторых суду не представлены доказательства того, что иное лицо принимала товар с согласия, ведома ответчика, будучи уполномоченным последним. Доводы истца о приёмки товара, подписания договоров супруги ответчика не подтверждены доказательствами.
Вместе с этим, суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что получая товар, от истца у него не возникло обязанности оплатить его по следующим основаниям.
По мнению суда, ответчиком не опровергнут факт заключения договора купли-продажи КРС с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Нимзоровым М.Н.
Соглашаясь с доводами ответчика о том, что право собственности по нему у него не возникло, суд не может согласиться с доводами в той части, что по указанному соглашению обязанность оплачивать корма сохранилась за ОАО поскольку как следует из текста договора п.4.3.4. продавец оставил за собой право только согласовывать рацион.
Доводы ответчика о том, что договор ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, не подкреплены доказательствами, напротив, в пользу заключения указанного договора свидетельствует то обстоятельство, что после расторжения соглашения об оказании услуг, скот ответчик не вернул, никаких мер к этому не предпринял, а продолжал содержать скот, в т.ч. делая заявки на корма, получая последние.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел у истца сельскохозяйственную продукцию на общую сумму без учета НДС (...) руб. по чет- фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (л.д.175,176), по счет фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 220,229) на сумму (...) руб., по счет-фактуре и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.(л.д.221, 229), ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре и товарной накладной на сумме (...) руб. (л.д.222,232), ДД.ММ.ГГГГ г.. по счет-фактуре и товарной накладной на сумму (...) руб.(л.д.223,235), по счет фактурам ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. (л.д.225), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.(л.д.224), оплату произвел только в сумме (...) руб., о чем заявлено истцом, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в части взыскания (...) руб.
В соответствии со ст. 98,99 ГПК РФ с Нимзорова М.Н. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы и представительских расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере (...)х100/(...)=60,4%, от понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы в размере (...), представительских расходов (...) руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО удовлетворить частично.
Взыскать с Нимзорова М.Н. в пользу ООО денежные средства в размере (...) РУБ.. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.
Взыскать с ООО в пользу Нимзорова М.Н. судебные издержки в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента ознакомления с мотивированным решение, т.е. с 29 июля 2014 г. с 17 часов.
Судья Я.А. Щербакова
