Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-3034/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Бактугуловой Р.А.,
с участием истца Завгородневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородневой А.В. к Завгородневу А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Спорным жилым помещением является <адрес>.
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить у Завгороднева А.Ю. право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта по нему.
Истец поддержала свои требования и пояснила, что она является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. В данной квартире она проживает вместе с сыном Завгородневым А.Ю., который неоднократно судим. Ответчик не оплачивает за коммунальные услуги по квартире, постоянно вымогает у неё пенсию, совместная жизни с ним в одном жилом помещении стала не выносимой. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянно оскорбляет её, угрожает физической расправой, от чего она вынуждена часто уходить из дома. Ответчик оставлял в квартире включённым газ, а сам уходил по своим делам. С ответчиком она перестала вести общее хозяйство, членом её семьи, как собственника жилого помещения, он не является.
Ответчик, представитель третьего лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), истец является собственником <адрес>. Данное право у неё возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от 10.11.2002г.
Из справки жилищных органов следует, что в спорной квартире на момент приватизации и по настоящее время проживает ответчик, который зарегистрирован в данном жилом помещении с 04.03.1997г. (л.д.9).
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку у истца право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации, а ответчик на момент приватизации имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, то суд исходя из положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009г., пришёл к выводу, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по основанию прекращения семейных отношений с истцом.
Бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведёт необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, т.е. право собственности имеет определённые пределы.
Выселение из квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании ч.2 ст.35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в случае, если иные меры воздействия оказались безрезультативными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судимость ответчика, на которую указывает истец, не может являться основанием для утраты им права пользования жилым помещением.
Свидетель Никитина Н.В. пояснила, что она является тетей ответчика. Ответчик постоянно обижает истца, за квартиру не платит, вымогает у истца деньги на выпивку, злоупотребляет спиртными напитками. Истец из-за поведения ответчика часто уходит из квартиры и ночует у неё.
Свидетель Проводина Л.М. пояснила, что она является соседкой сторон, проживает в <адрес>. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянно дебоширит, ругается с матерью, не даёт покоя не только истцу, но и соседям. Ответчик может позвонить ночью в дверь её квартиры, оставлял два раза в своей квартире включённым газ, а сам уходил, дверь в квартиру оставляет открытой.
Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.21).
Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области к административной ответственности ответчик привлекался за нарушение административного надзора, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и только один раз 09.07.2014г. за мелкое хулиганство.
Достоверных доказательств, убедительно подтверждающих систематичность нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, суду не представлено. Свидетели характеризуют ответчика в общем, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Учитывая то, что выселение, которое последует за прекращением права пользования жилым помещением, является крайней мерой, а также недостаточность доказательств, свидетельствующих о систематичности нарушения прав соседей ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд также учитывает, что истцом требования о выселении ответчика не заявлялись.
Вместе с тем, с учётом представленных доказательств, суд пришёл к выводу, что ответчик своим поведением всё же нарушает права и интересы соседей, в том числе истца, с которой он не ведёт общее хозяйство, а потому перестал быть членом её семьи, и она по отношению к нему выступает соседом, а потому суд считает возможным предупредить ответчика о необходимости устранения недостатков и не нарушении прав соседей, т.к. дальнейшее нарушение прав и законных интересов соседей может явиться основанием для его выселения из занимаемого жилого помещения при систематичности таких нарушений.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Завгородневой А.В. к Завгородневу А.В. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Предупредить Завгородневу А.В., что при проживании в <адрес>, он не должен нарушать права и законные интересы соседей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
