Решение от 24 июля 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.;
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием:
 
    представителя истца – ЗАО «Банк Интеза» Суберляк М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на один год,
 
    представителя ответчиков Сидоркина В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года, ДД.ММ.ГГГГсроком на три года
 
    рассмотрев 24 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Никулину ДВ, Никулиной СВ об определении доли должника в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к Никулину Д.В. об определении доли и выдели доли должника в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.
 
    Определением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГгражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» направлено по подсудности в Советский районный суд г. Томска.
 
    В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГс ООО «...», К, Никулина Д.В., К, ООО «...», К солидарно в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГв отношении Никулина Д.В. возбуждено исполнительное производство. За период с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время погашена задолженность в размере ... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет ... рублей. Ответчик не исполняет решение Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчику на праве собственности принадлежит имущество, которое он приобрел в период брака с Никулиной С.В. Поскольку у ответчика недостаточно имущества для погашения задолженности, банк вынужден предъявить требования о выделе доли ответчика в общем имуществе для обращения на него взыскания в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просил определить и выделить долю Никулина Д.В. в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке с Никулиной С.В., в размере ... доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , нежилое помещение, расположенное по адресу: №, гараж, расположенный по адресу: , строение № №, ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: . В дальнейшем уточнил, что просит ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №., в размере ... доли в праве собственности.
 
    В судебном заседании представитель истца позицию поддержал. Указал, что, несмотря на решение Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на спорное имущество признано за иным лицом – Никулиным В.Д., он не стал собственником. Данное решение не имеет преюдициальной силы, поскольку в нем не указаны сведения о факте, моменте, правовом обосновании возникновения у Никулина В.Д. права собственности в отсутствие государственной регистрации права. Требование истца должно быть удовлетворено, т.к. за Никулиным В.Д. право собственности еще не зарегистрировано. Указал, что оценку имущества представлять не будут, не считают это значимым обстоятельством по делу. Также не считает значимым обстоятельством и соразмерность заявленных требований, и возможности исполнения за счет заложенного имущества и имущества иных ответчиков.
 
    Представитель ответчиков Сидоркин В.В. иск не признал. Указал, что на сегодня право собственности на указанное имущество признано решением суда за Никулиным В.Д. Данное право они пока не могут зарегистрировать, т.к. наложены обеспечительные меры, в т.ч. по данному иску. Истцом заявлены требования, не отвечающие соразмерности. Правовых оснований для их удовлетворения нет.
 
    Ответчики в процесс не явились, были извещены о дате и времени процесса.
 
    Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Никулину Д.В., ООО «...», К, К, ООО «...», К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере ... руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее: ООО «...» (трактор гусеничный ... шт., автомобили УРАЛ (3шт.), автомобиль КАМАЗ (1)); К (автомобиль (1)), К (автомобиль (1)); К (автомобиль (1)); К (автомобиль (1)); ООО «...» (линия технического контроля (1); К (автомобиль (1)).
 
    В том числе, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никулину Д.В. – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области К по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Никулина Д.В. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза», задолженность составляет ... руб.
 
    В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
 
    По смыслу вышеуказанного материального закона при отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.
 
    Часть 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    В силу частей 3 и 4 ст.256 ГК РФ взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов при невозможности исполнения решения суда иным способом. (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Пунктом 2 ст. 34 СК РФ установлены возможные объекты совместной собственности супругов и основные источники ее возникновения. Так установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что Никулин Д.В. и Никулина С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55 т.1).
 
    Значимым обстоятельством по делу является установления факта принадлежности ответчикам на дату вынесения решения суда спорного имущества.
 
    Решением Советского районного уда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ за Н признано право собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    - квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ,
 
    - нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: , №
 
    - нежилое помещение – гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , строение №, №
 
    - на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .
 
    Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГпо апелляционному определению Томского областного суда.
 
    Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
 
    Соответственно, истец, ответчики не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом. Доводы представителя истца о том, что данный судебный акт не имеет преюдициальной силы, основан на неверном толковании норм процессуального права.
 
    Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:
 
    - ДД.ММ.ГГГГмежду Н, действующим с согласия своей матери Никулиной С.В., и Никулиным Д.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с которым Никулин Д.В. передает в собственность Никулина В.Д., в счет уплаты всех алиментов причитающихся ребенку до достижения 18 лет, а также в счет всех алиментов и дополнительных расходов, предусмотренных ст. 85, 86 Семейного кодекса РФ, следующее имущество:
 
    - квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ;
 
    - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ;
 
    - гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , строение №;
 
    - ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .
 
    Указанное соглашение удостоверено нотариусом города Томска Х
 
    - Согласно свидетельству о рождении серии I-OM №от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Н, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являются Никулин Д.В. и Никулина С.В.
 
    - Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГНикулин Д.В. передал, а Н, действующий с согласия матери Никулиной С.В., принял в собственность вышеуказанное имущество
 
    - На момент заключения соглашения об уплате алиментов право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Никулиным Д.В.
 
    - основанием возникновения права собственности Н на спорное имущество является заключенное сторонами в надлежащей форме соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - общая стоимость переданных Н объектов недвижимости составляет ... руб.
 
    Довод стороны истца о том, что отсутствие государственной регистрации спорного имущества за Н дает суду право разделить спорное имущество, как находящееся в общей совместной собственности супругов, основано на неверном толковании норм материального права.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17, в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу наличия обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ. возможность регистрации перехода права собственности отсутствует.
 
    В тоже время суд при рассмотрении данного дела не вправе решать вопрос о праве собственности иного лица, не привлеченного к участию в деле.
 
    Предметом спора является определение и выдел доли должника Никулина ДВ в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке. На сегодня по решению суда право собственности на данное имущество признано за иным лицом – Н, соответственно, оно не входит в состав супружеского имущества.
 
    В противном случае решение от ДД.ММ.ГГГГ было бы неисполнимо.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Учитывая, что при подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя стоимости объектов недвижимости в размере ... руб. в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В силу положений ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГв виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав, сделок и иных действий, Никулину ДВ и Никулиной СВ совершать сделки с объектами - квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый номер №; нежилым помещением, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: , № кадастровый номер №; гаражом, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: , строение № кадастровый номер № долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Интеза» к Никулину ДВ, Никулиной СВ об определении и выделе доли должника Никулина ДВ в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, на:
 
    - квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер № в размере ... доли в праве собственности;
 
    - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: № кадастровый номер № в размере ... доли в праве собственности;
 
    - гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , строение 2, №20, кадастровый номер № в размере ... доли в праве собственности;
 
    - ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №., в размере ... доли в праве собственности, ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Отменить по вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГв виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав, сделок и иных действий, Никулину ДВ и Никулиной СВ совершать сделки с объектами - квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый номер №; нежилым помещением, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: , № кадастровый номер №; гаражом, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: , строение № кадастровый номер № долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу 13.08.2014
 
    Опубликовать в сети Интернет
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Оригинал находится в деле №2-803/14 Советского районного суда г. Томска