Дата принятия: 24 июля 2014г.
Решение
г. Тольятти 24 июля 2014 г.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
заявителя –Босых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босых Е.В. на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Босых Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению водитель Босых Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.55 мин. на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, при помощи жеста руки с жезлом, направленным на транспортное средство, звукового сигнала свистка, нарушив п.2.4,6.1,6.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.25 ч.2 КоАП РФ.
Босых Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку он не нарушал правила дорожного движения, протокол составлен с нарушением требований административного законодательства РФ.
В судебном заседании заявитель Босых Е.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно действующему административному законодательству при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, при этом выводы должны быть сделаны с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, которые подлежат оценке в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление, которое должно содержать мотивированное решение по делу, при этом должна быть раскрыта суть совершенного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей административного кодекса.
Как следует из представленных материалов, Босых Е.В. сразу при составлении протокола об административном правонарушении выразил свое несогласие с вменяемым ему составом административного правонарушения, подтвердив это и при принятии решения по делу в отношении него. Доводы заявителя в этой части органами ГИБДД не опровергнуты, хотя бремя доказывания виновности лежит на государственных органах, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Несмотря на изложенное, должностное лицо в постановлении не мотивировал принятое им решение, не указал, почему он пришел именно к данному решению, а не иному. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что к протоколу прилагается рапорт и объяснение, между тем, в представленных суду материалах дела имеется только рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4, какие-либо объяснения, касающиеся обстоятельств совершенного Босых Е.В. правонарушения, отсутствуют. Информация, изложенная в рапорте сотрудником ФИО4, ничем объективно не подтверждена, в том числе отсутствуют данные, в т.ч. сведения о маршруте патрулирования экипажа ДПС, о дислокации экипажа во время дежурства, о наличии жезла и иных средств оповещения у сотрудников ДПС, и т.п., не отобраны объяснения у лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, по обстоятельствам событий, очевидцами которых они являлись и т.п., суду каких-либо данных в этой части также не представлено, что в совокупности является существенным нарушением требований закона и не может быть восполнено в судебным заседании.
Таким образом, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по указанному факту остались не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что в совокупности с изложенным выше повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела, и является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части, постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материалов для дополнительной проверки.
В силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Поскольку материалы дела направляются на новое рассмотрение доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Босых ФИО5 по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ- отменить, направив материалы в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> для дополнительной проверки. Жалобу заявителя удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.
Судья -
