Решение от 24 июля 2014 года

    дело № 2-1758/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                              город Елабуга                                
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, устранении нарушений трудовых прав, встречного иска индивидуального предпринимателя П. к Р. о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Р. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, устранении нарушений трудовых прав, в обоснование указав, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в магазине «Гефест» у ИП П. сборщиком мебели, был уволен по собственному желанию. Трудовую книжку выдали лишь 08.04.2014, расчет по заработной плате за март 2014, а также компенсацию за дни неиспользованного отпуска до настоящего времени не произведена. Кроме того, работодателем не были перечислены страховые взносы в УПФР за сентябрь 2013 года, в то время как заработная плата начислялась. В соответствии со справкой 2НДФЛ, в которой за февраль, март 2014 года были указаны суммы 6000 руб, на руки он получил 16000 руб, а за март 2014 года расчет составил 23000 руб, о чем ему сообщила бывший бухгалтер магазина. Просил взыскать заработную плату за март 2014 года в размере 23000 руб, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 3128,99 руб, процент неустойки по день вынесения судом решения, выплатить страховые взносы за сентябрь 29013 года, компенсировать моральный вред в размере 25000 руб, убрать с сайта ответчика касающуюся его информацию.
 
    Индивидуальный предприниматель П. обратилась со встречным иском к Р. о взыскании ущерба, причиненного работником, в обоснование указав, что Дата обезличена Р. был принят на работу в качестве сборщика корпусной мебели в магазин «Гефест». В соответствии с пунктом 2.6 трудового договора на Р. возложена полная материальная ответственность, кроме того, Дата обезличена заключен договор Номер обезличена о полной материальной ответственности. В период действия трудового договора Р. было поручено производство замеров помещения кухни для проектировки и изготовления кухонного гарнитура и составления спецификации. По договорам купли-продажи мебели № Номер обезличена от 28.01.2014, Номер обезличена от 21.012014, № Номер обезличена от 14.02.2014, №Номер обезличена от Дата обезличена виду того, что Р. были произведены неправильные замеры и по предоставленной спецификации была изготовлена мебель, не отвечающий требованиям заказчика, работодатель возместил заказчикам стоимость гарнитура в полном объеме, в последующем мебель была реализована дешевле себестоимости, просил взыскать с Р. в возмещение причиненного материального ущерба 86528 руб. и в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
 
    В судебном заседании Р. иск поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что он принят на работу сборщиком мебели, при этом сам замерял и производил сборку мебели только по договору №Номер обезличена от Дата обезличена у заказчика К., по остальным договорам он замеры не производил.
 
    Представители ИП П. – П. и г,, иск признали частично, пояснив, что Р. не выплачена заработная плата за март в размере 4342 руб. (с учетом подоходного налога), 29000 руб, которую он просит в иске, не начислялась, сдельная оплата труда предусматривала возможность компенсировать работу сверх запланированную. Также пояснили, что информация, касающаяся Р., с сайта убрана, взносы в Пенсионный фонд за сентябрь 2013 года обязались произвести.
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что работала у ответчика дизайнером-консультантом, замеры квартир делали как Р., так и другие сотрудники.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как видно из материалов дела, Дата обезличена Р. принят ИП П. сборщиком мебели в магазин «Гефест», что подтверждается приказом о приеме на работу от 20.08.2013, и уволен Дата обезличена по собственному желанию, что подтверждается приказом Номер обезличена от 25.03.2014.
 
    При увольнении истцу не выплачены заработная плата за март 2014 года и денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.
 
    Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодателем (ответчик) не перечислены страховые взносы за Р. в УПФР за сентябрь 2013 года.
 
    Согласно справке 2НДФЛ заработная плата Р. за март 20Дата обезличена руб, с учетом подоходного налога выплате за март 2014 года подлежит 4342 руб. Данный размер заработной платы с учетом работы до Дата обезличена был признан Р. соответствующим предусмотренной в договоре оплате труда, при этом доказательств получения заработной платы в размере 29000 руб. истцом в судебное заседание не представлено.
 
    Факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3128,99 руб. также был признан представителями ответчика, иск в данных частях подлежит удовлетворению.
 
    Неустойка за несвоевременную выплату заработной платы составляет 10325,99 руб. при расчете: 4342 руб. (невыплаченная заработная плата)+ 3128,99 руб.*8,25%/300*120дней(на день рассмотрения дела в суде).
 
    Полагая, что указанными незаконными действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Р., учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.
 
    Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Р. и необходимости компенсации морального вреда в размере 500 руб.
 
    Таким образом, с ИП П. в пользу Р. подлежит взысканию 18296,65 руб.
 
    Требования иска о возложении обязанности выплатить страховые взносы в Пенсионный фонд за сентябрь 2013 года, с учетом признания ответчиком иска в данной части (часть 3 статьи 173 ГПК РФ), подлежит удовлетворению, обязанность уплаты страховых взносов предусмотрена статьей 5 Федерального закона Российской Федерации № 212-ФЗ от Дата обезличена «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Иск в части возложения обязанности убрать с сайта ответчика касающейся его информации Р. не поддержан в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до принятия решения судом.
 
    Встречный иск П. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Как следует из статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Как усматривается из материалов дела, Р. принят к ИП П. в качестве сборщика мебели, на него возложена полная материальная ответственность, тогда как для заключения письменного договора работник должен занимать должность и осуществлять работы, которые включены в специальный перечень должностей и работ, по которым можно заключать договор о полной материальной ответственности.
 
    В постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от N 85 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» видно, что такая должность и вид работ, как сборщик мебели, не предусмотрены.
 
    Представленный договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2013 предусматривает ответственность за недостачу вверенного работнику товара и за ущерб, возникший в результате возмещения третьим лицам, на работника возложена обязанность бережно относиться к имуществу магазина, вести учет, участвовать в инвентаризации и ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.
 
    Полная индивидуальная материальная ответственность Р. за неправильные замеры квартир данным договором не предусмотрена, доказательств о том, что данная работа возложена на Р., не представлено.
 
    Необоснованны доводы П. о том, что, поскольку Р. принят на работу в качестве сборщика мебели и на него не возлагались обязанности замерщика, то возмещение ущерба по вине работника по договорам купли-продажи мебели № Номер обезличена от 28.01.2014, Номер обезличена от 21.012014, № Номер обезличена от Дата обезличена должна быть возложена на него. П. не опровергнуты доводы Р. о том, что производство мебели по данным договорам было осуществлено иными производителями, он лишь собирал мебель и устанавливал несоответствие мебели размеров комнатам квартиры, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанностей по возмещению вреда по данным договорам на Р.
 
    В связи с изложенным, встречный иск подлежит удовлетворению в части причиненного ущерба в рамках договора № Номер обезличена от 19.02.2014, по которому Р. в судебном заседании признал факт самостоятельного замера квартиры и сбора мебели на основании самостоятельных (ошибочных) замеров, данный факт подтверждается другими материалами дела. Представленными П. доказательствами подтверждается возмещение ущерба по данному договору заказчику К. в размере ... руб; следовательно, ответственность Р. за причиненный работодателю ущерб наступает на общих основаниях, в пределах среднего заработка, что составляет за 7 месяцев ...
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие причинение физических или нравственных страданий в результате причинения ущерба, в результате небрежного исполнения трудовых обязанностей, представители ИП П. не представили и фактически на наличие данных обстоятельств не ссылались, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
 
    Сам по себе факт причинения ущерба, в результате небрежного исполнения трудовых обязанностей, при отсутствии доказанных последствий для здоровья или психики истца по встречному иску основанием для возложения гражданско-правовой ответственности являться не может.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, с Р. - ... руб, с ИП П., пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере .. руб(811+200).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Р. к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, устранении нарушений трудовых прав - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу Р. рублей задолженности по заработной плате, рублей 99 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, рублей 66 копеек в качестве денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска, рублей компенсации морального вреда,
 
    всего ... рублей ... копеек.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя П. произвести страховые выплаты за Р. в Пенсионный фонд Российской Федерации за сентябрь 2013 года.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Иск индивидуального предпринимателя П. к Р. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Р. в пользу индивидуального предпринимателя П. рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать государственную пошлину с индивидуального предпринимателя П. - ... рублей, с Р. – ... рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: