Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Борисовой Е.П.
с участием:
истца ФИО
ответчицы ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выдана ФИО долговая расписка на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством гарантированного возврата указанной денежной суммы.
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, при заключении договора стороны достигли устного соглашения о сроке возврата суммы займа через три месяца после заключения договора, однако ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по договору, денежную сумму не возвратила, на его неоднократные обращения по возврату денежной суммы не отреагировала. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчица ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт выдачи истцу указанной последним расписки о займе денежной суммы, пояснила, что между сторонами действительно было достигнуто устное соглашение о возврате полученной денежной суммы через три месяца по частям при наличии у неё возможности возврата. Указала, что истец действительно неоднократно обращался к ней за возвратом денежной суммы, в том числе через месяц после заключения договора, однако в настоящее время у неё отсутствует материальная возможность исполнения обязательств по расписке. Просит суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:
Факты изготовления ФИО расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством гарантированного возврата указанной денежной суммы; неисполнения ответчицей обязательств по названной расписке подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчицей, и не вызывают сомнения у суда.
Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО и ФИО по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истец.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный устным соглашением между сторонами срок через три месяца ответчицей суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет <данные изъяты> руб.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с требованиями названной нормы ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применены быть не могут, по договору займа подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.
При этом период времени, определённый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит корректировке в дате начала исчисления срока, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со следующего дня после заключения договора, расчёт суммы процентов за указанный период времени при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых, действующей как на момент предъявления иска, так и на день рассмотрения дела судом, при условном месяце в 30 дней и условном годе в 360 дней будет следующим: <данные изъяты> руб. х 8,25 % х 469 дней пользования : 360 дней = <данные изъяты> коп.
Поскольку истцом в указанной части заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., а в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы требований только в случаях, предусмотренным федеральным законом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, указанная истцом.
Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случаях, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Между тем, в судебном заседании не установлено нарушений ответчицей каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ истца, настоящий спор носит имущественный характер, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в указанной части иска необходимо отказать.
Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчицы в пользу истица по договору займа составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
