Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-3627/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В. при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клевакина А. Ю. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белоногов Е.В., действующий на основании доверенности в интересах истца Клевакина А.Ю., обратился в суд с иском к ответчику ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ***, расходов на оплату услуг оценщика в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере ***.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС Тойота Королла, государственный номер №, полис страхования № №. (дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП с участие автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, под управлением Клевакина А.Ю, и автомобиля Рено Символ, государственный номер №. Истец обратился с комплектом необходимых документов в ООО «БИН Страхование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере ***. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ФИО6 для определения размере ущерба. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ***. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ***. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет ***.
Истец Клевакин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Белоногов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «БИН Страхование «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении заседания по делу для предоставления платежного поручения.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку не представлено доказательств в обоснование ходатайства, представитель истца пояснил, что выплата не произведена, в подтверждение представил выписку по счету. Отложение слушания дела повлечет затягивание рассмотрения дела по существо, что может повлечь нарушение прав.
Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснением представителя истца, а также постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, полисом добровольного страхования, претензией, договором на оказание юридических услуг, распиской, отчетом об оценке, заявлением о страховом случае, актами осмотра, следующие обстоятельства.
(дата) между истцом и ответчиком ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования ТС Тойота Королла, государственный номер №, полис страхования № №. Срок действия договора с (дата) по (дата). Страховая сумма ***.
Кроме того, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный номер №. Срок действия договора с (дата) по (дата).
(дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП с участие автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, под управлением Клевакина А.Ю, и автомобиля Рено Символ, государственный номер №.
Истец Клевакин А.Ю. на момент ДТП является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный номер №.
Истец обратился с комплектом необходимых документов в ООО «БИН Страхование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере ***.
Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился в ФИО6 для определения размере ущерба. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ***.
Стоимость услуг по оценке ущерба составила ***.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основан. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля, в подтверждение чего были выданы полисы. Выгодоприобретателем является страхователь, размер страховой суммы составляет *** и лимит в размере *** (по ОСАГО).
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В период действия договора произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, случившееся (дата), в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения вреда с ответчика, исходя из стоимости восстановительного ремонта.
Соответственно, невыплаченная сумма составляет ***, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере ***.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.
Принимая во внимание также обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***.
В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере *** с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ***, которое подлежит удовлетворению. Данные расходы являются судебными и подтверждается счет-квитанцией на оплату.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клевакина А. Ю. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Клевакина А. Ю. страховое возмещение в размере ***, моральный вред в размере ***, расходы на оплату оценочных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***.
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
