Решение от 24 июля 2014 года

Дело №2-1583/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина А.Н. к ОАО «....» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чудин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО ....» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> произошло ДТП с участием мотоцикла «....», госномер <номер>, принадлежащий Чудину А.Н. и автомобиля ...., госномер <номер>, принадлежащий <ФИО>5, под управлением <ФИО>3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «....» истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>5 застрахована в ОАО «....», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие не было признано страховым случаем. ОАО «....» в лице Астраханского филиала не произвело выплату страхового возмещения. <дата> истец заключил договор с ИП <ФИО>4 на предмет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС на момент ДТП. В результате оценки стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает необоснованным, в связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ОАО «....» расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, оценщика в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    Определением суда от <дата> производство по делу в части возмещения ущерба, полученного в результате ДТП в размере .... рублей прекращено, в связи с отказом от иска.
 
    В судебное заседание истец Чудин А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «....» <ФИО>2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время страховая компания произвела выплату в адрес истца в размере .... рублей, исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием мотоцикла «....», госномер <номер>, принадлежащий Чудину А.Н. и автомобиля ...., госномер <номер>, принадлежащий <ФИО>5, под управлением <ФИО>3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «....» истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>5 застрахована в ОАО «....», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.
 
    Рассмотрев представленные документы, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО «....» была проведена судебная комплексная трассолого-автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ООО КФ «.... рыночная стоимость мотоцикла «....», госномер <номер> принадлежащего истцу на дату ДТП, составляет .... рублей, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «....», госномер <номер> с учетом физического износа составляет .... рублей, без учета износа составляет .... рублей, стоимость годных остатков мотоцикла «....», госномер <номер> составляет .... рублей. Действия водителя автомобиля «....», гоносер <номер> – регламентированы требованиями п.п. 2.1.1, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ, водителя мотоцикла «....», госномер <номер> - регламентированы требованиями п.п. 2.1.1, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «.... госномер <номер> не соответствовали требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ. Несоответствие требованиям п. 8.1 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «....», гоносер <номер>, находятся в причинно следственной связи с произошедшим ДТП.
 
    Суд придает доказательственное значение заключению эксперта ООО КФ «....», поскольку оно проведено компетентными специалистами, оно достаточно и взаимосвязано с другими доказательствами по делу, и оснований не доверять заключению у суда не имеется.
 
    Установлено, что в ходе рассмотрения дела, страховая сумма Чудину А.Н. в размере .... рублей ОАО «....» была выплачена, что подтверждается платежным поручением <номер> <дата> года.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Чудина А.Н., а также тот факт, что страховой компанией сумма восстановительного ремонта его мотоцикл необоснованно было отказано, восстановление прав истца было реализовано в судебном порядке, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ОАО ««....»».
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Из договора об оказания юридических услуг от <дата> и расписки в получении денежных средств от <дата> следует, что истцом за услуги представителя оплачено .... рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие представителя в размере .... рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с чек-ордером от <дата> Истцом уплачено .... рублей за оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены, ранее заявленные требования к ОАО «....» признаны обоснованными, в счет возмещения расходов на оценку с ответчика ОАО «....» подлежит взысканию сумма в размере .... рублей,
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «....» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответчик ОАО «....» признал требования истца обоснованными и добровольно возместил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Чудина А.Н. о взыскании с ответчика ОАО «....» штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона с ответчика ОАО «....» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Чудина А.Н. к ОАО «....» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Чудина А.Н. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы, затраченные на оценку в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года.
 
    Судья И.А. Марисов