Решение от 24 июля 2014 года

    Судья – Милинчук И.В. дело № 12-2165/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карабаджан < Ф.И.О. >5 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИПДС ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району <...> от <...> Карабаджан < Ф.И.О. >6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Карабаджан < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, признать протокол <...> о задержании транспортного средства незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку знак «Остановка запрещена» установлен незаконно, возместить материальный ущерб за незаконную эвакуацию автомобиля на стоянку ООО <...> и хранение задержанного автомобиля в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 19 июня 2014 года Карабаджан < Ф.И.О. >8. в удовлетворении жалобы об отмене постановления ИПДС ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району <...> от <...>, о признании протокола задержания транспортного средства незаконным, а также о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказано.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карабаджан < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность установления знака «Остановка запрещена».
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Карабаджан < Ф.И.О. >10. и ее представителя по доверенности – < Ф.И.О. >3, настаивавших на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
 
    Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как следует из материалов дела, <...> в 10 часов 50 минут на <...>, водитель Карабаджан < Ф.И.О. >11 управляя автомобилем <...> <...> допустила остановку транспортного средства с нарушением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В связи с изложенным, постановлением <...> от <...> ИПДС ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району Карабаджан < Ф.И.О. >12. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья первой инстанции обоснованно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина Карабаджан < Ф.И.О. >13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Карабаджан < Ф.И.О. >14 не отрицала в судебном заседании факт остановки транспортного средства в районе дорожного знака «Остановка запрещена».
 
    Доводы жалобы Карабаджан < Ф.И.О. >15 о том, что данный знак установлен незаконно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Доводы жалобы по существу являлись предметом рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции, судья им дал надлежащую оценку, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
 
    Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Вместе с тем, поскольку требования Карабаджан < Ф.И.О. >16 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках административного производства, то в этой часть решение Туапсинского городского суда от 19 июня 2014г. подлежит отмене и производство по делу в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда Карабаджан < Ф.И.О. >17 подлежит прекращению.
 
    В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года в части требований Карабаджан < Ф.И.О. >18 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит отмене и производство по делу в этой части подлежит прекращению. В остальном решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, жалобу Карабаджан < Ф.И.О. >19 - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Краснодарского краевого суда: