Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-3920/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ХКФ" к Хасановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ХКФ" обратилось в суд с иском к Хасановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и <данные изъяты>» заключен агентский договор № от 26.06.2013 г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашением, об использовании карты.
 
    25 декабря 2012 года ООО «"ХКФ"» и Хасанова Е.А. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 25.12.2011 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Согласно выписке/Справке по счету/ Расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    По состоянию на 14 апреля 2014 года задолженность по Договору составляет <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Хасановой Е.А. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.12.2011 г. <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., размер комиссии <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО "ХКФ" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Хасанова Е.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2011 года между ООО "ХКФ" и Хасановой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредит и ведении банковского счета №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под 54,90% годовых со сроком погашения 36 месяцев. Согласно графику платежей при заключении кредитного договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Хасановой Е.А. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>. комиссия за направление извещения в размере <данные изъяты>.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, иную задолженность по кредиту не уплачивает, чего по существу ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
 
    Между тем, требования в части взыскания с ответчика комиссии за направление ответчику извещений о необходимости погашения кредита не подлежит удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств несения соответствующих расходов.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании убытков, в виде неуплаченных процентов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты>. являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 09 декабря 2014 года.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действовавшее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 29 мая 2015 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до декабря 2014 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 18 апреля 2013 по 12 июля 2014 года, согласно расчету убытков банка в размере 80352 руб.67 коп.
 
    При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, а также принимая во внимание непредставление ответчиком суду доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности, а также отсутствие ходатайства о снижении суммы убытков банка (неуплаченных процентов) и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Хасановой Е.А. суммы убытков банка (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи в принятии заявления ООО "ХКФ" о выдаче судебного приказа с должника Хасановой Е.А. отказано.
 
    Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере <данные изъяты> по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с Хасановой Е.А. в пользу ООО "ХКФ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление ООО "ХКФ" к Хасановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хасановой Е.А. в пользу ООО "ХКФ" сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Хасановой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин