Решение от 24 июля 2014 года

дело № 2-4979/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года г.Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием заявителя Фасгиева Т.А., представителя заинтересованного лица УФАС-Крючкова Е.В. по доверенности от 13 января 2014 года №, представителя заинтересованного лица ООО «ХКФ Банк» Волгарева К.С. по доверенности от 23 июля 2014 года №,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фасгиева Т.А. об оспаривании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы,
 
установил:
 
    Фасгиев Т.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия УФАС и просил признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела по признакам нарушения законодательства о рекламе Управлением ФАС России по РБ по факту направления им 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним рекламного смс сообщения, признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела по признакам недобросовестной конкуренции Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним рекламного смс сообщения, признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, нарушающем законодательство о рекламе Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним рекламного смс сообщения, признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, нарушающем законодательство о защите конкуренции Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним рекламного смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело по признакам нарушения законодательства о рекламе по факту направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного мною рекламного смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело о недобросовестной конкуренции по факту направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним рекламного смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о рекламе, совершенного путем направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним рекламного смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о защите конкуренции, совершенного путем направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного мною рекламного смс сообщения, взыскать с Управления ФАС России по РБ компенсацию морального вреда, причиненного ему бездействием по факту направления ему 26 августа 2013 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного им смс сообщения в размере <данные изъяты>., признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела по признакам недобросовестной конкуренции Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 19 марта 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения, признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, нарушающем законодательство о защите конкуренции Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 19 марта 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного им смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело о недобросовестной конкуренции по факту направления ему 19 марта 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о защите конкуренции, совершенного путем направления им 19 марта 2014г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного мною смс сообщения, взыскать с Управления ФАС России по РБ компенсацию морального вреда, причиненного мне бездействием по факту направления ему 19 марта 2014г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения в размере <данные изъяты>., признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела по признакам недобросовестной конкуренции Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 06 апреля 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения, признать незаконным не возбуждение и не рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, нарушающим законодательство о защите конкуренции Управлением ФАС России по РБ по факту направления ему 06 апреля 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело о недобросовестной конкуренции по факту направления ему 06 апреля 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения, обязать Управление ФАС России по РБ возбудить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о защите конкуренции, совершенного путем направления ему 06 апреля 2014 г. ООО «"ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения, взыскать с Управления ФАС России по РБ компенсацию морального вреда, причиненного мне бездействием по факту направления ему 06 апреля 2014 г. ООО "ХКФ Банк" несогласованного с ним смс сообщения в размере <данные изъяты>., взыскать с Управления ФАС России по РБ уплаченную им по настоящему делу госпошлину.
 
    Заявитель Фасгиев Т.А. в судебном заседании поддержал заявление и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
 
    Представитель заинтересованного лица УФАС-Крючков Е.В. в судебном заседании заявление не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «ХКФ Банк» - Волгарев К.С. в судебном заседании заявление не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательств обладающие юридической силой суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    Как следует из содержания ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Согласно п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
 
    Согласно п. 6.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
 
    В соответствии с п. 4.15 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2011 N 20204) территориальный орган в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
 
    Согласно п. 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12, зарегистрирован в Минюсте России 27.05.2013 N 28533) антимонопольный орган вправе получать от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах; проводить проверки с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе.
 
    Порядок рассмотрения заявлений и дел о нарушениирекламногозаконодательства регламентирован Правилами рассмотрения антимонопольным оранном дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации орекламе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.20096 года № 508.
 
    В соответствии с п. 3 указанных Правил Дела по фактамраспространениярекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации орекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органомФедеральной антимонопольной службыпо месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации орекламе.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года между Фасгиевым Т.А. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор вклада физического лица «Хорошие новости».
 
    Как следует из содержания СМС сообщения 26 августа 2013 года в 19 часов 26 минут на телефонный номер № оператора связи <данные изъяты> поступило сообщение: «Уважаемый клиент! Для Вас как ценного вкладчика у ХК Банка уникальное предложение: оформите Золотую кредитную карту cashback бесплатно! С лимитом до <данные изъяты> и 3%-возвратом от всех покупок и обратно на счет. Для оформления обратитесь в ближайшее отделение банка ».
 
    В соответствии с п. 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.
 
    При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации орекламеи определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
 
    В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации орекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя.
 
    Согласно п. 16 Правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела.
 
    В соответствии с п. 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в следующих случаях: а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа; б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации орекламе; в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом; г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «Орекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ Распространениерекламыпо сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласияабонентаили адресата на получениерекламы. При этомрекламапризнается распространеннойбез предварительногосогласияабонентаили адресата, если рекламо распространитель не докажет, что такоесогласиебыло получено. Рекламо распространитель обязан немедленно прекратитьраспространениерекламыв адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
 
    Согласно заявлению 06 апреля 2014 года Фасгиев Т.А., ссылаясь на содержание ст.18 ФЗ «О рекламе», направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявление о привлечении лица, виновного в нарушении законодательства о рекламе, к административной ответственности.
 
    Из письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 апреля 2014 года № следует, что согласно Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (приложение к Приказу ФАС России от 23.11.2012 №), а также Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение заявлений и обращений о нарушении законодательства РФ о рекламе осуществляется с приложением документов и предоставлением необходимой и достаточной информации для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Для объективного и всестороннего рассмотрения вопросов, изложенных в Вашем обращении, необходимо указать рекламораспространителя и рекламодателя данной рекламы (наименование юридического лица, либо индивидуального предпринимателя или гражданина, адрес, контактные телефоны), представить договор с оператором сотовой связи, детализацию (начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с Г которой имелась бы возможность установить номер оборудования, с которого было отправлено смс-сообщение, указанное в Вашем обращении или письменное разрешение Башкортостанскому УФАС России на использование информации, содержащей персональные данные заявителя, в том числе получать детализированные расшифровки смс-сообщений, поступивших на номер телефона заявителя, за определенную дату и время для получения информации, позволяющей сделать вывод о том, имеют ли место признаки нарушения законодательства РФ о рекламе в данном случае. По имеющейся информации управлением направлены запросы в <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, принято решение о продлении срока рассмотрения обращения б/н от 06.04.2014г. (вх№ от 07.04.2014г.), на один месяц в связи с необходимостью получения дополнительной информации.
 
    Письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06 июня 2014 года за № Фасгиеву Т.А. сообщено следующее, что для объективного и всестороннего рассмотрения вопросов, изложенных в Вашем обращении, Вам необходимо было указать рекламо распространителя и рекламодателя данной рекламы (наименование юридического лица, либо индивидуального предпринимателя или гражданина, адрес, контактные телефоны), представить договор с оператором сотовой связи, детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которой имелась бы возможность установить номер оборудования, с которого было отправлено смс-сообщение, указанное в Вашем обращении или письменное разрешение Башкортостанскому УФАС России на использование информации, содержащей персональные данные заявителя, в том числе получать детализированные расшифровки смс-сообщений, поступивших на номер телефона заявителя, за определенную дату и время для получения информации, позволяющей сделать вывод о том, имеют ли место признаки нарушения законодательства РФ о рекламе в данном случае. До настоящего времени указанная информация в управление не поступала. Отсутствие данной информации препятствует рассмотрению данного обращения в указанный законом срок.
 
    Согласно информации, представленной ОАО «Мегафон», согласно ст.44 Федерального закона от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи», а так же п. 14 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года №328, услуги оказываются Оператором на основании заключенного с абонентом договора об оказании услуг связи, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг связи «<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006г. №38-Ф3 «О рекламе» распространение рекламы <данные изъяты>» осуществляет только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Договор с абонентом, а именно п. 14.14 Условий оказания услуг связи <данные изъяты> содержит следующие положения: «Подписывая договор, абонент соглашается на весь срок его действия на получение рекламы при использовании услуг». Согласно п. 14.15 Условия: «Абонент имеет право выразить свой отказ от осуществления каких-либо действий, перечисленных в п. 14.14 Условий, следующими способами: путем проставления отметки в специальной графе «не согласен» информационной карты; либо путем предоставления Оператору соответствующего письменного уведомления.
 
    Таким образом, доставка Абоненту рекламных сообщений, рекламо распространителем которых является <данные изъяты> осуществляется в строгом соответствии с законодательством РФ о рекламе. <данные изъяты>» рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем рекламных рассылок, указанных в запросе не является.
 
    В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
 
    Информация ООО «"ХКФ Банк" направлялась через смс центр <данные изъяты> от 26 августа 2013 года, направленное на номер телефона заявителя, является рекламой, так как соответствует вышеизложенным критериям рекламной информации: адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), не содержит указания на конкретного субъекта ее получения, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирует и поддерживает интерес к рекламируемому объекту и продвигает его на рынке аналогичных услуг.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что по заявлению Фасгиева Т.А. по факту направления ему 26 августа 2013 года ООО "ХКФ Банк" несогласованного рекламного смс сообщения, не было рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан надлежащим образом, согласно требованиям закона, поскольку в письмах Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не содержатся сведения о результатах рассмотрения обращения Фасгиева Т.А., с указанием мотивов принятого решения.
 
    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.
 
    Из содержания ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции в их совокупности следует, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является недостаточность или отсутствие доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    При этом, согласно ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
 
    Следовательно, не всякое действие может являться нарушением антимонопольного законодательства.
 
    Нарушением антимонопольного законодательства являются действия, которые посягают на охраняемые Законом о защите конкуренции отношения.
 
    При этом, право оценивать действия на предмет их соответствия антимонопольному законодательству на стадии разрешения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства принадлежит исключительно антимонопольному органу.
 
    Более того, Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и не регулирует отношения в сфере рекламы.
 
    Как изложено выше, Фасгиев Т.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным не возбуждении и не рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, нарушающим законодательство о рекламе Управлением ФАС по Республике Башкортостан по факту направления ему 26 августа 2013 года, ООО "ХКФ Банк" несогласованного рекламного смс сообщения, обязании Управления ФАС по Республике Башкортостан возбудить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о рекламе, совершенного путем направления ему 26 августа 2013 года несогласованного рекламного смс сообщения.
 
    Из содержания заявления, поданного в суд, следует, что Управлением ФАС по Республике Башкортостан нарушены положения КоАП РФ, регулирующие порядок вынесения процессуальных решений по сообщениямоправонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами квозбуждениюделаобадминистративном правонарушенииявляются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административногоправонарушения(заисключениемадминистративныхправонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.7, ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).
 
    Частью 5 той же статьи предусмотрено, что в случае отказа ввозбужденииделаобадминистративном правонарушениипри наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе ввозбужденииделаобадминистративномправонарушении.
 
    Делообадминистративномправонарушенииможет быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы обадминистративныхправонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административногоправонарушения(ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ осовершении административногоправонарушениясоставляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протоколобадминистративномправонарушениисоставляется немедленно после выявления совершенияадминистративногоправонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельствделалибо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которыхвозбуждаетсяделообадминистративномправонарушении, протокол обадминистративномправонарушениисоставляется в течение двух суток с момента выявления административногоправонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушениисоставляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела суд установил, что проверка на предмет установления достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративногоправонарушения, должностным лицом Управления ФАС по Республике Башкортостан не проводилось, протоколобадминистративномправонарушениине составлялся, определение об отказе ввозбужденииделаобадминистративномправонарушениине выносилось, какой-либо ответ заявителю с указанием результатов рассмотрения его заявления овозбужденииадминистративногодела по ч.1 ст14.3 КоАП РФ, не составлялся и Фасгиеву Т.А. не направлялся.
 
    С учетом условий, установленных КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной выше части, поскольку полномочиевозбуждатьделообадминистративномправонарушениипо ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, принадлежит исключительно должностным лицам антимонопольного органа, данный вопрос отнесен к их компетенции, и суд не вправе ее изменять или иным образом вмешиваться в деятельность данных лиц, предписывая им принимать те или иные решения.
 
    Суд также установил, что из содержания СМС сообщения 19 марта 2014 года в 14.00 часов на телефонный номер № оператора связи <данные изъяты> поступило сообщение: «ФИО2, предлагаем Вам открыть новый вклад «Быстрый доход» в рублях РФ! Ставка 10% годовых, сумма от <данные изъяты>., срок 6 мес. Пополнение от <данные изъяты> Выплата процентов в конце срока вклада. Частичного снятия нет. Ставка при досрочном расторжении договора 2% годовых. Пролонгируемый. Подробности в офисе Банка ХК: <адрес>, тел№
 
    Далее из содержания СМС сообщения 06 апреля 2014 года в 14 часов 25 минут на телефонный номер № оператора связи <данные изъяты> поступило сообщение: «ФИО2, Банк ХК предлагает Вам оптимальную форму сбережений в валюте-дебетовую валютную карту <данные изъяты> Супер-предложение: рекордные 4% годовых на остаток с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2014. Постоянный доступ к деньгам, выпуск карты бесплатно. Подробности на www.homecredit.ru или в нашем офисе: <адрес> тел.+№
 
    Как следует из материалов дела, заявителем Фасгиевым Т.А. при заключении договора о вкладе физического лица было дано письменное согласие на обработку его персональных данных, перечень которых, цель их обработки и срок, в течение которого действует данное согласие, изложены в Условиях о персональных данных, что не противоречит положениям ст. ст. 3, 5, 9, 15, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
 
    Согласно условиям о персональных данных договора вклада физического лица заявитель согласен получать от Банка информацию о состоянии его счетов, о партнерах Банка, новых продуктах и услугах. Для этого он разрешает использовать его персональные данные, которые указаны в Договоре и которые он сообщил Банку устно. Банк может предоставить ему информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде смс-сообщений.
 
    Таким образом, выражая письменное согласие на обработку его персональных данных, заявитель согласился и на направление в его адрес смс-сообщений информационного характера об услугах банка.
 
    Кроме того, услуга по информированию вкладчика посредством информационных и рекламных сообщений об услугах банка не носит навязанный (обусловливающий характер), поскольку у Фасгиева Т.А. в момент заключения договора о вкладе имелась возможность отказаться от данной услуги, путем подачи соответствующего заявления о несогласии на предоставление ему такой услуги.
 
    Доказательств отсутствия у Фасгиева Т.А. такой возможности в момент заключения им договора о вкладе последним не представлено.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 установлению подлежит подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Оснований для удовлетворения заявления о взыскании компенсации морального вреда по факту направления несогласованных рекламных смс сообщений не имеется, поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств подтверждения факта причинения нравственных или физических страданий.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если заявление удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных требований. Поэтому в пользу заявителя с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявление Фасгиева Т.А. об оспаривании бездействия УФАС по Республике Башкортостан-удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным не рассмотрение по существу дела по признакам нарушения законодательства о рекламе УФАС по Республике Башкортостан по факту направления Фасгиеву Т.М. 26 августа 2013 года ООО "ХКФ Банк" несогласованного рекламного смс сообщения.
 
    Обязать рассмотреть по существу дело по признакам нарушения законодательства о рекламе УФАС по Республике Башкортостан по факту направления Фасгиеву Т.М. 26 августа 2013 года ООО "ХКФ Банк" несогласованного рекламного смс сообщения.
 
    Взыскать с УФАС по Республике Башкортостан в пользу Фасгиева Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявления –отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин