Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2- 694/2014                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                     Быковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ступак В.Ф., представителя истца Ильиной Е.В.,
 
        гражданское дело по иску Ступак В.Ф. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Ступак В.Ф., с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке ст.39 ГПК РФ изменений исковых требовании, обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП признал водитель автомобиля <данные изъяты> г/н ФИО5, нарушившая Правила дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты, представив все необходимые документы, в том числе, заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, выполненное ООО «Спутник», который с учетом износа деталей составил <данные изъяты>. Однако, ОАО «ГСК «Югория» в установленный законом срок не произвело страховую выплату. Бездействие ответчика в проведении выплат считает незаконным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред в размере 50000 рублей, расходы проведению оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил <данные изъяты>
 
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из положений ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 24 апреля 2002 года следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая согласно п. "б" абз. 1 ст. 7 названного закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ступак В.Ф. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Ступак В.Ф. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Повреждены капот, передние крылья, бампер, фары лобовые, стекло, крыша, передняя левая дверь, левая задняя дверь, левая средняя стойка, заднее левое крыло, что отражено в справе ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО5, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинении Ступак В.Ф. тяжкого вреда здоровью.
 
    Приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу <данные изъяты>
 
    В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО5 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, согласилась с допущенными ею нарушениями Правил дорожного движения РФ, которые повлекли столкновение транспортных средств.
 
    Как установлено судом, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (<данные изъяты>
 
    За получением страхового возмещения Ступак В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику причинителя вреда ОАО «ГСК «Югория», представив необходимые документы, в том числе, отчет о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, выполеннный ООО «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 7, п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. в редакции ПП РФ N 131 от 29.02.2008 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Абзацем 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).
 
    Как установлено судом и не оспорено ответчиком, заявление Ступак В.Ф. о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория» осталось без ответа. Со стороны страховой компании выплат не последовало, акт о страховом случае, а также решение об осуществлении страховой выплаты полностью либо в части, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа Ступак В.Ф. со стороны ответчика направлено не было.
 
    Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении копии выплатного дела по факту рассматриваемого ДТП ответчиком документы в суд представлены не были <данные изъяты>
 
    Представленные суду доказательства, отсутствие в действиях Ступак В.Ф. нарушений Правил дорожного движения РФ, позволяют суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, нарушившей Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Тем самым, своими действиями ФИО5 причинила ущерб имуществу истца. Доказательств отсутствия вины ФИО5 в совершении ДТП и причинении ущерба истцу в материалы дела не представлено.
 
    В связи с чем, имеет место наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика в проведении страховой выплаты.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Спутник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Заключение выполнено оценщиком, обладающим необходимыми требованиями и квалификацией в области оценочной деятельности, на основании осмотра поврежденного транспортного средства с указанием примененных стандартов оценочной деятельности, с подробным описанием расчета износа транспортного средства, необходимых ремонтных работ, их стоимости, стоимости запасных частей.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суду не представлено.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяют установить факт наступления страхового случая и определить размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ОАО «СГК «Югория» страховой выплаты в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по перечислению страховой выплаты в установленный Правилами страхования срок, с него подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № расчет неустойки в случае, когда страховщиком произведена выплата страхового возмещения не в полном размере, должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона <данные изъяты>
 
    Таким образом, требования истца об исчислении неустойки от предельной страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона, соответствует закону.
 
    Таким образом, с ОАО "ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    В силу данных норм права, суд с учетом разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, временного периода длительности нарушений прав Ступак В.Ф., как потребителя, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ОАО "ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей).
 
    Соответственно, с ОАО "ГСК Югория" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ :
 
        Исковые требования Ступак В.Ф. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» в пользу Ступак В.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
                    Судья: