Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-3278/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре Гергоковой Т.К.,
 
    с участием представителя заявителя Саркитова А.М. – Байтокова М.Х., действующего по доверенности 09АА0174387 от 24.07.2014 года,
 
    представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска Камурзаева Р.В., действующего по доверенности № 2754-01 от 25.09.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики заявление Саркитова ФИО1 о признании недействительным постановление мэрии муниципального образования города Черкесска № 69 от 20.01.2012 года,
 
установил:
 
    Саркитов А.М. обратился в Черкесский городской суд с заявлением о признании недействительным постановление мэрии муниципального образования города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ года, обосновав свои требования тем, что на основании Постановления Мэрии МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан акт выбора земельного участка для строительства аптеки по <адрес>, участки № площадью 1200 кв.м. Выданный ему Акт выбора земельного участка для целей строительства аптеки был им согласован со всеми заинтересованными службами <адрес>. Также был изготовлен проект границ земельного участка, получено санитарно-эпидемиологическое заключение и согласование Министерства природных ресурсов и окружающей среды <адрес>. Акт выбора был передан на утверждение в Мэрию МО <адрес>. Однако акт выбора земельного участка не был утвержден. Его документы долго находились в Мэрии МО <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что постановлением Мэрии МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Мэрии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче акта выбора земельного участка площадью 1200 кв.м для строительства аптеки по <адрес>, участки № гр.Саркитову A.M.». Узнав о принятии такого решения в отношении ранее выделенного ему земельного участка он обратился к заместителю Мэра <адрес> и главному архитектору г.Черкесска за устными разъяснениями, т.к изначально он был намерен обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий. В Мэрии ему было сказано, чтобы он самостоятельно нашел свободные земельные участки, взял кадастровые выписки и вопрос будет разрешен путем выделения другого свободного земельного участка взамен ранее выделенного. Собрав информацию по нескольким участкам он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в Мэрию МО города Черкесска. В конце июля 2012 года им был получен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что свободных участков не имеется. Полагает, что в данном случае неправомерными действиями должностного лица нарушены его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков не разграниченных на территории <адрес>. Такое решение в рамках имеющихся полномочий было принято Мэрией МО <адрес> в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 1944. Однако ему непонятна сложившаяся ситуация: при предоставлении ему акта выбора земельного участка о наложении земельных участков никто не упоминал, а когда он собрал все согласования и ему необходимо было утвердить акт выбора земельного участка, то рождается постановление Мэрии о фактическом изъятии у него земельного участка площадью 1200 кв.м. Он не согласен с действиями Мэрии МО <адрес> по отмене постановления Мэрии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче акта выбора земельного участка площадью 1200 кв.м для строительства аптеки по <адрес>, участки № гр.Саркитову A.M.» и отказу ему в изыскании и выделении земельного участка взамен ранее выделенных со ссылкой на то, что отсутствуют свободные земельные участки на территории муниципального образования <адрес>, полагает, что указанные действия незаконны и нарушают его права и законные интересы. Было принято соответствующее постановление органа местного самоуправления о выдаче ему акта выбора земельного участка. Он полагает, что этому предшествовало изучение вопроса специалистами. Если ему был выдан акт выбора земельного участка, следовательно, причин для отказа не имелось. Поэтому у него большие сомнения в законности и обоснованности принятого Мэрией МО <адрес> решения об отмене своего же постановления. Тем более, что в доказательство принятого Мэрией МО <адрес> постановления № от 20.01.2012г ему не было представлено никаких документов и доказательств. Ссылается на ст. 254, 255, 256 ГПК РФ. Он узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда получил из Мэрии МО <адрес> ответ на его заявление. В обоснование законности постановления N 69 от 20.01,2012г Мэрия МО <адрес> сослалась на «накладку земельных участков», при этом не предоставляя в обоснование никаких доказательств. Мэрия МО <адрес> сочла, что на основании статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» она вправе отменить постановление. Однако он считает, что у Мэрии МО <адрес> не имелось оснований для отмены постановления № 1944. Просит: Признать недействительным постановление Мэрии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от отмене постановления Мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче акта выбора земельного участка площадью 1200 кв.м для строительства аптеки по <адрес>, участки № гр.Саркитову A.M.».
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 222 ГПК РФ данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку стороны без уважительных на то причин трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание.
 
    Черкесским городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Саркитова А.М. удовлетворено, вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Также определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 222 ГПК РФ данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку стороны без уважительных на то причин трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Черкесского городского суда КЧР заявление Саркитова А.М. вышеуказанное определение суда об оставлении заявления Саркитова А.М. без рассмотрения отменено, производство возобновлено.
 
    В судебном заседании заявитель Саркитов А.М., его представитель Коврижных Л.П., согласно телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ года, извещений, они уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Саркитова А.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Байтоков М.Х. поддержал изложенные в заявлении доводы и требования, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель мэрии МО г. Черкесска Камурзаев Р.В. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. ст. 12, 13 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно ст. 28 п. 1 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    На основании п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Учитывая изложенное, несоблюдение требований, предъявляемых к порядку выбора земельного участка, свидетельствует о незаконности утверждения схемы такого земельного участка.
 
    В силу ст. 61 п. 1 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Саркитов А.М. обратилась с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка, площадью 1200 кв. м. по <адрес>, участки № под строительство аптеки.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено в связи с накладкой земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В силу положений ст. ст. 11, 29 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы использования находящихся в их ведении земель.
 
    Положениями ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ установлена возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, Саркитов А.М. обратился в мэрию МО г. Черкесска с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка, площадью 1200 кв.м. для строительства аптеки по <адрес>, № - №, который им ранее самостоятельно был найден, как заброшенный. От всех заинтересованных органов были получены согласования, и ему необходимо было утвердить акт выбора земельного участка. Однако Мэрией МО г. Черкесска выносится постановление об отмене вынесенного ранее постановления. Истец в доводах заявления и его представитель в судебном заседании полагают, что у истца фактически изъяли спорный земельный участком площадью 1200 кв.м.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя, что действиями мэрии МО г. Черкесска по отмене постановления Мэрии МО города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № и по отказу в изыскании и выделении земельного участка взамен ранее выделенного со ссылкой на то, что отсутствуют свободные земельные участки на территории муниципального образования города Черкесска нарушают его права и законные интересы.
 
    Как следует из материалов дела, мэрией МО г. Черкесска Акт выбора земельного участка не утвержден. Саркитов А.М. в мэрию с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. Решение о предоставлении земельного участка не принималось.
 
    В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и другим федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, иным нормативным правовым актам.
 
    Согласно ст. 48 указанного Закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
 
    Таким образом, мэрия МО г. Черкесска, отменяя оспариваемое постановление, действовала в рамках действующего законодательства и в пределах своих полномочий, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля.
 
    Так, судом установлено, что в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Салпагарову Я.А. выделен земельный участок за счет свободной территории по <адрес>, площадью 600 кв.м., с указанием Городскому производственному объединению коммунального хозяйства заключить договор о бессрочном пользовании земельными участками с Салпагаровым Я.А., отделу по делам архитектуры и градостроительства выдать разрешение на строительство, исключить Салпагарова Я.А. из очереди на получение жилья.
 
    Кроме того, Решением исполнительного комитета Черкесского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок за Узденовой К.Ч. по <адрес>, № площадью 600 кв.м. с указанием Городскому производственному объединению коммунального хозяйства заключить договор о бессрочном пользовании земельных участков, отделу по делам архитектуры и градостроительства выдать разрешение на строительство, снять Узденову К.Ч. с очереди на получение жилья.
 
    По запросу суда КЧРГУП «Техинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за № сообщила, что по архивным данным сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> отсутствуют.
 
    Из ответа на запрос филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. № представлена кадастровая выписка о земельном участке по <адрес>, а также уведомление об отсутствии в государственной кадастра недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер №, земельный участок по <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, площадь – 600 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Узденова К.Ч. является собственником земельного участка № 6, расположенного по адресу<адрес> уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 года №4866-1 (ред. ФЗ от 09 февраля 2009 года № 4ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на госорганы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, госслужащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что действиями мэрии МО г. Черкесска не нарушено право истца.
 
    При отсутствии у Саркитова А.М. вещного права на спорный земельный участок, заинтересованности, основанной на законе, требования о признании недействительным постановление Мэрии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от отмене постановления Мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче акта выбора земельного участка площадью 1200 кв.м для строительства аптеки по <адрес>, участки № гр.Саркитову A.M.», не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку орган местного самоуправления в соответствии с законом вправе передать земельный участок, свободный от чьих-либо прав, в собственность или аренду обратившегося с таким заявлением лица, а спорный земельный участок (по <адрес>) находится в пользовании Узденовой К.Ч., то оснований для удовлетворения требований Саркитова А.М. не имеется, так как не влекут для Саркитова А.М. возникновение права на земельный участок площадью 1200 кв.м.
 
    Кроме того, право распоряжения земельным участком по своему усмотрению принадлежит, в соответствии со ст. ст. 209, 260 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, его собственнику.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
 
    Возможность возложения на собственника обязанности по распоряжению земельным участком помимо его воли, законом не предусмотрено.
 
    Принятие решения о выдаче земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При принятии оспариваемого решения, мэрией МО <адрес> требования закона не нарушены, поскольку муниципальный орган не обладал полной и достоверной информацией о наличии свободного земельного участка от прав третьих лиц, а при рассмотрении заявления Саркитова А.М. было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании жителя Салпагарова Я.А. и Узденовой К.Ч., которым выделялся, закреплялся земельный участок, а Узденовой К.Ч. оформлено право собственности на него.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о неправомерности заявленных Саркитовым А.М. требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований Саркитова ФИО1 о признании недействительным постановление мэрии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Мэрии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче акта выбора земельного участка площадью 1200 кв.м для строительства аптеки по <адрес>, участки № Саркитову A.M.» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди