Решение от 24 июля 2014 года

<данные изъяты>                                                                                 Дело № 2-2299/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            ДД.ММ.ГГГГ                            г. Казань
 
        Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,
 
    при секретаре судебного заседания Р.Я. Шакировой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Валиуллиной Ф,А. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Валиуллиной Ф.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 0,33% в день на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного лично ответчиком. Для акцепта оферты в заявлении был предусмотрен срок 5 дней. Истец одобрил оферту и перечислил ответчику денежные средства на банковский счет ответчика. Ответчик обязалась погашать сумму займа с периодичностью 2 раза в месяц перечислением денежных средств на счет истца. Ответчик в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было добровольно исполнено требование истца о досрочном возврате суммы займа. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рубля – сумма неустойки.
 
    В судебное заседание представитель истца не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Валиуллина Ф.А. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Валиуллину Ф.А., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в течение такого периода.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ - 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что ответчик Валиуллина Ф.А. обратилась к истцу ООО «ТФБ - Займъ» с заявлением о предоставлении микрозайма на условиях, указанных в Правилах предоставления микрозаймов (л.д.12) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование 0,33% в день, была ознакомлена с условиями погашения микрозайма в зависимости от суммы займа (л.д.13) и Правилами предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» (л.д.16-20). В оговоренный в заявлении срок для акцепта оферты – 5 дней, оферта отозвана не была, и была акцептована истцом, денежные средства с запрашиваемой сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика (л.д.21-22) ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленному расчету ответчик выплатила в погашение займа и процентов за его пользование <данные изъяты> руб. Доказательства обратного суду представлены не были.
 
    Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> рубля сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рубля – сумма неустойки.
 
    В судебном заседании ответчик иск признала, просила снизить размер неустойки.
 
    Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства и признанием судом подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерной нарушенному обязательству, учитывая при том также размер договорных процентов, которые истец получил по договору и намерен получить за предоставление истцу микрозайма.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика, без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.
 
        При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению частично.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Валиуллиной Ф,А. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа в размере основного долга- <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, суммы неустойки <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья                                             Т.Л. Юшкова