Решение от 24 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года с Баргузин
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цивилева С.Д., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к наследственному имуществу умершего заемщика Бармашенко Е.П.,
 
    Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ о взыскании задолженности, а также
 
    к поручителю Яковлевой М.П. о взыскании задолженности по кредиту, суммы госпошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Бармащенко Е.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,55 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Яковлевой М.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа. Банк вправе требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.
 
    Согласно свидетельства о смерти № Бармашенко Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного просит взыскать из стоимости наследственного имущества Бармашенко Е.П., с поручителя Яковлевой М.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление представителей о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Яковлева Е.П. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснил, что действительно выступала поручителем у умершей сестры Бармашенко Е.П. Оплату задолженности по кредитному договору выплачивать нечем, у покойной остались две дочерей, она инвалид.
 
    Судом также в качестве соответчика была привлечена Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ.
 
    В судебное заседание ответчика представитель Федерального агентства по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, доказательств причин неявки в судебное заседание также не представили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бармашенко Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Бармашенко Е.П. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16, 15 % годовых. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Яковлевой М.П. Согласно Свидетельства о смерти Бармашенко Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оплата платежей по кредитному договору не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе – <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.
 
    В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
 
    Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Между тем, из ответа нотариуса Баргузинской нотариального округа Раднаева С-Д.П. следует, что наследственные дела к имуществу Бармашенко Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Таким образом, у суда не имеется оснований для замены выбывшей стороны (смерть заемщика) на правопреемников.
 
    Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Баргузинский», сведении о транспортных средствах, зарегистрированных за Бармашенко Е.П.., не значатся.
 
    Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия сведения о правах на недвижимое имущество Бармашенко Е.П., отсутствуют.
 
    Вместе с тем в соответствии с ответом полученными судом в ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № имеются счета на имя Бармашенко Е.П.: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ с денежным остатком на дату смерти в размере <данные изъяты>;
 
    .
 
    В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
 
    Согласно п. 4ст. 1152 ГКРФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
 
    В соответствии с п. 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.ст. 418 ГК РФ, 1175 ГК РФ, 1151-1152 ГК РФ Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ, отвечает по всем долгам Бармашенко Е.П., в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов - счетов.
 
    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Яковлевой М.П., суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Указанная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
    Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору Бармашенко Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика Яковлевой Е.П., которые обязались отвечать за действия должника, при этом согласно п.2.8 договора поручительства отвечать за исполнение обязательства за заемщика, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника, а также в случае смерти заемщика.
 
    Однако, в судебном заседании также установлено, что после смерти заемщика Бармашенко Е.П., не исполнившей перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, долг Бармашенко Е.П. на других лиц не переводился, наследников, принявших долговые обязательства умершей не имеется, то суд приходит к выводу, что со смертью должника, прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Бармашенко Е.П. (часть 1 статьи 418 ГК РФ), а с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ответчика Яковлевой М.П. (часть 1 статьи 367 ГК РФ).
 
    Поскольку долг Бармашенко Е.П. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено, а поручители отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника согласия не давала, то соответственно предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований в отношений Яковлевой М.П. не имеется. Кроме того, удовлетворение иска истца в отношений поручителя, противоречит правовой природе поручительства.
 
    Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственности деятельности. Их права защищены законом. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по судебному постановлению денежных сумм ответчик приобретает регрессное требование к должнику. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ответчик Яковлева М.П.это право реализовать не сможет.
 
    Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Бармашенко Е.П., Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ о взыскании задолженности, а также к поручителю Яковлевой М.П. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального агентства по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Федерального агентства по управлению Государственным имуществом РБ Территориальное управление Росимущества в РБ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к
 
    поручителю Яковлевой М.П. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 24.07.2014 г.
 
    Судья С.Д. Цивилев