Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 2-2814/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 24 июля 2014 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шалькевича В.В.,
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого ОАО Альфа-Банк «ОАО Альфа-Банк-БАНК» к Молчанова М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОАО Альфа-Банк-БАНК» обратилось в суд с иском к Молчанова М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОАО Альфа-Банк-Банк» и ФИО6 было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по соглашению на момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.
Истец ОАО «ОАО Альфа-Банк-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4 оборот, 43).
Ответчик Молчанова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 46).
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Принимая во внимание неявку ответчика, его надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, отсутствие от него заявления, суд считает возможным в порядке ст. 233,234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 оборот, 43).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОАО Альфа-Банк-Банк» и Молчанова М.В. было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-ого числа каждого месяца, что подтверждается кредитным предложением (л.д.21), общими условиями предоставления кредита (л.д. 24-26).
Кредит был предоставлен 10.10.2011г. путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-16).
На момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 6-9).
Суд находит правильным представленный истцом ОАО «ОАО Альфа-Банк-БАНК» расчет суммы долга Молчанова М.В. (л.д. 6-9).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ФИО7 суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «ОАО Альфа-Банк-БАНК» о взыскании с Молчанова М.В. долга по соглашению о кредитовании.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не завышена и соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность заявить о несоразмерности заявленной неустойки и привести доказательства в обоснование этого, чего ответчиком не сделано.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ОАО Альфа-Банк - Банк» к Молчанова М.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав в пользу банка с Молчанова М.В. сумму просроченной основного долга в размере 401859 рублей 59 копеек, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Молчанова М.В. в пользу ОАО «ОАО Альфа-Банк - Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого ОАО Альфа-Банк «ОАО Альфа-Банк-БАНК» к Молчанова М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.
Взыскать с Молчанова М.В. пользу Открытого ОАО Альфа-Банк «ОАО Альфа-Банк-БАНК» по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Шалькевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
