Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело 2-992/2013
поступило в суд
24.06.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко Е.Н.
при секретаре Недобуга М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева И. В. к ЗАО «Банку Русский Стандарт» о защите прав потребителей,
установил:
Евсеев ИВ обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Евсеева ИВ удовлетворены. Мотивированное решение судьей не изготовлено.
ДД.ММ.ГГГГ года представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное решение.
Приказом Управления Судебного департамента в Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области <данные изъяты> отчислена из штата мировых судей Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока полномочий.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составляет судья, рассмотревший гражданское дело и вынесший резолютивную часть решения. Так как судья <данные изъяты> отчислена из штата мировых судей Новосибирской области она не имеет право составить мотивированное решение по делу.
Судья Коченевского района Новосибирской области принимает к рассмотрению дело по иску Евсеева И. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по первой инстанции.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года
между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №№ о
выдаче истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дня. Кредит
был выдан при условии приобретения страховой услуги по
страхованию жизни и здоровья и трудоспособности заемщиков.
Комиссия по страхованию составила <данные изъяты> рублей и была удержана банком в день выдачи кредита -ДД.ММ.ГГГГ года. Без приобретения страховой услуги кредит не выдавался. Кредит полностью погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Сумму комиссии <данные изъяты> рублей Банк включил в сумму выдаваемого кредита и начислил на нее проценты. Считает, что данное условие заключенного договора ущемляет его права потребителя и противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку, без включения услуги по страхованию кредит не выдавался. Заявление не предусматривает возможности отказа заемщика от данной услуги. Евсеев ИВ намерения заключить договор страхования не высказывал, заявления в страховую компанию не подавал.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за услугу по страхованию в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать данную сумму в его пользу, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Акулова ЕЛ, действующая на основании доверенности, предъявленные требование не признала, и в возражении пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Евсеевым ИВ был заключен кредитный договор на основании действующего законодательства. Истец собственноручно подписал условия кредитного договора и договора страхования жизни. С условиями кредитования был согласен. На данных условиях ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, каждого в отдельности и так и в совокупности приходит, к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ, согласно которому по договору
личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) уплачиваемую
другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случаю причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя, или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижение им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При этом, согласно ч.2 указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Заемщик при оформлении кредитного договора должен проявлять ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между
Евсеевым И.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Евсееву И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.9-10). К данному договору был приобщен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиков по кредитному договору
№ № ФР от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором прописана сумма - <данные изъяты> рублей уплата комиссии по договору страхования (л.д.8). Договор Страхования жизни, здоровья и трудоспособности был заключен между страховой компанией и Евсеевым ИВ, договор страхования содержит сведения о страховой сумме, страховой премии, в Договоре указано наименование страховой компании и место её нахождения. Данный договор подписан истцом ( л.д.8 оборот ).
Ознакомившись с условиями договора, истец выразил свое согласие на подключение к данной программе страхования, добровольно подписав заявление на страхование, в соответствии с котором истец выразил согласие стать участником программы добровольного финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиков по кредитному договору, а также согласился произвести оплату за подключение к данной программе (л.д.8).
Доводы Евсеева И.В. о том, что сумма комиссии Банком по своей инициативе включается в сумму выдаваемого кредита, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. Так, в заявлении ( л.д. 7) Евсеевым И.В. собственноручно подписал текст, что он информирован о возможности оплаты дополнительной услуги за счет собственных средств и согласился с выдачей кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Евсеев ИВ добровольно принял на себя обязательство
по уплате вышеуказанной суммы и был обязан исполнить данное обязательство
Возражений относительно заключения соглашения именно с этой
компанией, либо предложение о заключении Договора страхования
с иной страховой компанией от Евсеева ИВ не поступило.
Доказательств того, что заключение договора страхования могло повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В случаи неприемственности условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. Между тем подпись Евсеева подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в т.ч. и по несению за счет кредитных денежных средств расходов на страхование жизни и здоровья.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности добровольного выбора истца условия обеспечения кредитного обязателсьва и не усматривает в действиях банка нарушения прав потребителя.
Так как суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании комиссии за услугу по страхованию не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и заявленные требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования Евсееву И. В. к ЗАО «Банку Русский Стандарт» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись Е.Н. Ильченко
Секретарь: М.В.Недобуга
