Дата принятия: 24 июля 2014г.
№2-678/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
при секретаре Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Буранковой Е.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Буранковой Е.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцом на основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.10.2013 потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.
Ответчик Буранкова Е.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании абз. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 14 приведенного выше Закона страховщик вправе требовать от лица причинившего вред при управлении транспортным средством возмещения расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что <дата> в 00 часов 10 минут на 738 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар Буранкова Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Б.., при развороте вне перекреста, выполняя маневр от обочины, не предоставила преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Т.., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением мирового судьи Выльгорткого судебного участка Республики коми от 10.12.2012 Буранкова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», принадлежащему Ш. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № в отношении неограниченного количества лиц.
Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.10.2013, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.. взыскано, в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
25.12.2013 ООО «Росгосстрах» произвело выплату возмещения в пользу Ш. что подтверждается платежным поручением №
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Росгосстрах» исковых требований, поскольку установлено, что ответчик Буранкова Е.В., по вине которой произошло столкновение автомобилей, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, в связи с чем у истца после осуществления потерпевшему выплаты страхового возмещения возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица, т.е. ответчика. Предъявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>., установленная решением суда и оплаченная истцом в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена представленными суду доказательствами. В свою очередь, ответчиком доказательств наличия оснований для ее освобождения от регрессной обязанности не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Буранковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Баудер
